Решение по делу № 2-366/2024 от 30.01.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66MS0086-01-2023-003870-24

Гражданское дело № 2-366/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский             09 апреля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Валутовой Ю.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Валутовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к Валутовой Ю.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований иска истец указал, что 10.05.2018 между ПАО «СКБ-Банк» и Валутовой Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 505 900 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования кредитора по договору, заключенному с истцом, перешли к АО «Газэнергобанк». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец реализовал право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 353 674 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 3 368 руб. 37 коп., был вынесен и вступил в законную силу 27.07.2021, при этом был исполнен ответчиком лишь 05.06.2023. Вследствие изложенного, ссылаясь на положения ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Валутовой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.06.2023 в размере 50 813 руб. 36 коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 40 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя АО «Газэнергобанк».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валутова Ю.А. в судебном заседании указала на непризнание иска, указала, что из-за потери работы, сложного материального положения допустила задолженность по кредитному договору, которая в последующем ею была погашена в рамках исполнительного производства. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, учесть её добросовестное поведение при исполнении требований судебного приказа о взыскании задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 между ПАО «СКБ-Банк» и Валутовой Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 505 900 руб. 00 коп., на условиях возврата и платности на срок по 10.05.2023 под 17,1% годовых.

Суд признает, что условиями кредитного договора № от 10.05.2018 было предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору, выплата процентов за пользование суммой кредита.

Тем самым, условиями договора предусмотрено погашение задолженности по частям.

    31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования кредитора по договору, заключенному с истцом, перешли к АО «Газэнергобанк».

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2021 по делу № 2-1497/2021 по заявлению АО «Газэнергобанк» в пользу данного общества с Валутовой А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018 за период с 19.10.2020 по 19.04.2021 в размере 353 674 руб. 01 коп., в том числе 321 486 руб. 06 коп. – основной долг, 32 187 руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой кредита, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3 368 руб. 37 коп.

Судебный приказ вступил законную силу и был исполнен должником Валутовой А.Ю. 26.09.2023. Соответствующее исполнительное производство №74572/2266012-ИП от 26.04.2022, находящееся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, окончено фактическим исполнением постановлением от 11.10.2023.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого также применяются меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты на сумму, определенную в решении суда на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

В силу изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора, несвоевременного исполнения денежного обязательства, установленного судебным решением, суд полагает обоснованным начисление истцом ответчику процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неправомерного удержания денежных средств.

С учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, даты вынесения судебного приказа, длительности его исполнения, суд признает, что требования АО «Газэнергобанк» о взыскании процентов предъявлены, вопреки доводам ответчика, в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 50 813 руб. 36 коп. Данный расчет признает соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по кредитному договору, заключенному до дня вступления в силу положений постановления Правительства № 497 (то есть до 01.04.2022).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по кредитному обязательству не производится, в силу чего оснований для взыскания соответствующих санкций на период действия моратория у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска АО «Газэнергобанк» подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 980 руб. 15 коп., то есть за вычетом процентов, начисленных за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований иска АО «Газэнергобанк», с Валутовой Ю.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально части удовлетворенного иска надлежит взыскать 1 051 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420) к Валутовой Юлии Александровне (ИНН 661217483110) удовлетворить частично.

Взыскать с Валутовой Юлии Александровны в пользу Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» проценты по состоянию на 05.06.2023 в размере 30 980 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1 051 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева