Решение по делу № 2-3684/2021 от 15.03.2021

11RS0001-01-2021-004042-44 дело №2-3684/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 мая 2021 года дело по иску Прокошина Игоря Александровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Прокошин И.А. обратился с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... на условиях социального найма, ссылаясь на то, что он приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма после смерти основного нанимателя по ранее заключенному договору социального найма.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокошина О.А. и Прокошина Ю.А.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Третье лицо Прокошина Ю.А. поддержала требования истца.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокошина О.А. в суд не явилась.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по ордеру №..., выданному администрацией г.Сыктывкара 27.11.1992, Прокошину А.П. на состав семьи 3 человека, включая супругу Прокошину О.А. ... Прокошина И.А. предоставлено жилое помещение по адресу: ...

25.12.1992 Прокошин А.П. и члены его семьи поставлены на регистрационный учет по месту жительства по адресу: .... С 08.09.1999 по этому же адресу зарегистрировалась Прокошина Ю.А. (... Прокошина А.П.).

25.12.1995 на основании ордера №... от 27.11.1992 с Прокошиным А.П. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно которому Прокошину А.П. и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение в общежитии по адресу...

08.08.2000 Прокошина О.А. снялась с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировалась в квартире №..., которую приобрела в свою собственность по договору купли-продажи от 03.07.2000.

09.10.2002 Прокошин И.А. и Прокошина Ю.А. также снялись с регистрационного учета по адресу: ... и с 15.11.2006 зарегистрировались в квартире ....

05.02.2012 Прокошин А.П. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., в связи с фактическим проживанием, представив в том числе справку ООО «Паспортный стол» о регистрации в этом помещении с 25.12.1992.

26.03.2013 с Прокошиным А.П. заключен договор №... социального найма жилого помещения по адресу: ...

... Прокошин А.П. умер.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 №7/2314 многоквартирный жилой дом №... признан аварийным и подлежащим сносу.

27.02.2020 Прокошин И.А. обратился с администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в типовой договор найма от 25.12.1995 в связи со смертью основного нанимателя (Прокошина А.П.) и заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ... в связи с фактическим проживанием.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.04.2020 №4/902 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» в заключении договора социального найма на комнату №... в секции №... дома №... Прокошину А.П. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на получение жилого помещения. В протоколе заседания общественной комиссии указано, что в свое время Прокошину А.П. по ордеру от 27.11.1992 предоставлялась комната №... в секции №... дома №..., по типовому договору от 25.12.1995 – комната №..., а по договору социального найма от 26.03.2013 – комната №... в этой де секции того же дома.

Прокошин И.А. с отказом администрации не согласен, полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Также указывает, что при оформлении ордера и договоров найма жилого помещения была допущена ошибка в нумерации комнаты, предоставленной его отцу: верным номером комнаты, которая в 1992 году была предоставлена Прокошину А.П. на состав семьи из трех человек, следует считать №...

В связи с этим, Прокишин И.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г... на условиях социального найма.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В рассматриваемом случае, основанием для предоставления Прокошину А.П. и членам его семьи жилого помещения (комнаты), расположенной в секции №... в доме №... по ... был ордер №..., выданный администрацией г.Сыктывкара 27.11.1992, на основании которого 25.12.1995 с Прокошиным А.П. заключен типовой договор найма жилого помещения.

В ордере указан номер жилого помещения – ... в типовом договоре – ....

Однако, Прокошин А.П. и члены его семьи, в том числе Прокошин И.А., были зарегистрированы по месту жительства с 25.12.1992 в комнате №...

В то же время, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что комнаты №... в секции №... дома №... были предоставлены по ордерам иным лицам ....), которые впоследствии их приватизировали.

В настоящее время, собственником комнаты №... в секции №...3 дома №... является ... М.А., а собственником комнаты №... в этой же секции – ... Л.А.

Комната №... в секции №... №... значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», и включена в него на основании Постановления президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, в том числе объяснения истца, данные технического паспорта на дом, сведения о регистрации Прокошина А.П. и членов его семьи, позволяют суду прийти к выводу о том, что 27.11.1992 Прокошину А.П. была предоставлена для постоянного проживания комната в секции №... дома №... верным номером которой на сегодняшний день является №...

Доказательств присвоения указанной комнате статуса служебной, в дело не представлено.

В силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации истца Прокошина И.А. в комнате №... и возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), действующего с 01.03.2005, также установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу перечисленных выше норм, необходимым условием возникновения у гражданина равного с нанимателем права пользования жилым помещением, является как признание его членом семьи нанимателя, так и отсутствие между ними иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец Прокошин И.А. с момента вселения в спорную комнату (№...) в 1992 году, он проживал в ней совместно со своими родителями и сестрой, а после смерти отца, продолжил пользоваться этим жилым помещением, нести расходы по его содержанию. Снятие с регистрационного учета в этой комнате в 2002 году носило формальный характер, так как было произведено по инициативе го матери в период когда он был несовершеннолетним по причине приобретения ею квартиры по .... В настоящее время он с сестрой Прокошиной Ю.А. также формально сохраняет регистрацию в квартире матери для обеспечения сохранности этого жилого помещения и недопущения его продажи, поскольку мать по решению суда была ограничена в родительских правах, а за его сестрой сохранено право пользования жилым помещением по ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Обстоятельства постоянного проживания истца в комнате №... секции №... дома №... подтвердили в суде свидетели ... Е.К. и ... П.В.

Третье лицо Прокошина Ю.А. также подтвердила, что ... (истец) постоянно проживает в спорной комнате, при этом она на данную комнату не претендует.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец был вселен комнату №... секции №... дома №... её нанимателем Прокошиным А.П. в качестве члена своей семьи ... После смерти Прокошина А.П. истец из спорной комнаты в другое постоянное место жительства не выезжал, свои вещи не вывозил, и продолжает проживать в ней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с 1992 года приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем, от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения не отказывался, в связи с чем, оснований считать его утратившим право пользования этим жилым помещением только лишь в связи со снятием с регистрационного учета не имеется.

При таком положении требования истца о признании права пользования комнатой №... секции №... дома №... на условиях социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Прокошиным Игорем Александровичем право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко