Решение по делу № 33-777/2022 от 04.03.2022

Судья Им И.Т. №

Докладчик Карпов А.В. Дело №33-777/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Шмаковой Марине Михайловне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, предоставлении права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка за счет средств ответчика,

по частной жалобе представителя ответчика Шмакова А.А.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

в Южно-Сахалинском городском суде находится оконченное производством дело по иску Департамента землепользования города Южно- Сахалинска к Шмаковой М.М. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, предоставлении права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка за счет средств ответчика.

02 марта 2021 года судом вынесено определение, которым на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность провести муниципальный земельный контроль на земельном участке, принадлежащем ответчику.

17 марта 2021 года в адрес суда поступила частная жалоба представителя ответчика Шмаковой М.М. Шмакова А.А. на определение суда от 02 марта 2021 года.

Определением судьи от 29 марта 2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

14 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба представителя ответчика Шмаковой М.М. Шмакова А. А. на указанное определение судьи.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2021 года частная жалоба Шмакова А.А. оставлена без движения.

Определением судьи от 21 июня 2021 года апеллянту продлен процессуальный срок, установленный определением от 21 апреля 2021 года об оставлении жалобы без движения.

21 июля 2021 года в адрес суда поступило заявление Шмакова А.А. об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, к которому приложена почтовая квитанция о направлении в адрес истца копии частной жалобы и незаверенная ксерокопия диплома Шмакова А.А. о высшем юридическом образовании с указанием на то, что подлинник диплома будет представлен непосредственно в судебное заседание.

Определением судьи от 24 августа 2021 года недостатки, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, не устранены, частная жалоба возвращена подавшему ее лицу.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Шмаков А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что на частную жалобу не распространяется п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный срок указания суда об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Доводы жалобы о том, что при подаче частной жалобы предоставление документов, подтверждающих наличие у подателя жалобы высшего юридического образования, не требуется, основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу частей 2, 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из вышеприведенных норм права следует, что при подаче в суд уровня субъекта РФ апелляционной жалобы лицом, действующим на основании доверенности, подтверждающего наличие у заявителя высшего юридического образования, является обязательным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Названные требования не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции, находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шмакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Карпов А.В.