Решение по делу № 12-22/2022 от 01.02.2022

УИД 61MS0075-01-2021-002037-88 Дело № 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 21 марта 2022 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штельтер Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области Дюковой Е.А. от 17.12.2021 г. по делу об АП в отношении Штельтер А.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 17.12.2021 г. Штельтер А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Штельтер А.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как отстраняли его от управления ТС без понятых и направляли на медицинское освидетельствование с нарушениями.

В судебном заседании Штельтер А.Б. участия не принимал, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что Штельтер А.Б., 14.10.2021 года в 22 час. 00 мин., на 62 км. + 200 м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» Багаевского района Ростовской области, управлял транспортным средством «ГАЗ 274701» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия (бездействия) Штельтера А.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Штельтер А.Б. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья сослался на ряд доказательств, анализ которых дан в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.10.2021 года, с описанием события правонарушения и квалификацией содеянного (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.10.2021 года, согласно которого, Штельтер А.Б. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 14.10.2021 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); диском с видеозаписью правонарушения, совершенного Штельтером А.Б. (л.д. 14) и другими материалами дела, а также показания допрошенного в судебном заседании ИДПС ФИО4

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение и последующее составление процессуальных документов, в том числе направление на освидетельствование, фиксировалось на видеорегистратор, о чем представлена соответствующая запись, исследованная мировым судьей, участие понятых не требовалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обосновано в виде предупреждения.

Доводы заявителя, изложенные в поданной жалобе, суд находит необоснованными, так как участие понятых при составлении административного материала не требовалось, а направление на медосвидетельствование являлось законным и обоснованным, чему мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, обжалуемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюковой Е.А. от 17.12.2021 г. по делу об АП в отношении Штельтер А.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Штельтер А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Д.С. Шкуратов