Решение по делу № 22-1905/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2018 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Соболюка М.Н.,

при секретаре – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Пороткова Е.А.,

защитника осужденного – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пороткова Е.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года, которым

Поротков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР ФИО2 с учетом апелляционного определения Апелляционного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден по п. п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Пороткова Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Пороткову Е.А. исчислен с 13 июня 2018 года.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании 8060 рублей в счет возмещения материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соболюка М.Н., выступления осужденного и его защитника – адвоката Медведевой О.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора Поротков Е.А. признан виновным и осужден, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в маршрутном автобусе № тайно похитил из кармана, надетой на потерпевшей ФИО4 куртки мобильный телефон с сим – картой оператора МТС, на счету которой имелось 60 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8060 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление совершено осужденным в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции Поротков Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего проведено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Поротков Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное судом наказание чрезмерно строгим, просит приговор суда изменить.

В обоснование своей позиции указывает на то, что он написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему, а также в ходе рассмотрения дела в суде рассказал о своей причастности к совершению иного преступления.

Также обращает внимание, что на его иждивении находится пожилая и больная мать, кроме того умерла супруга в связи с чем, указанные преступления им были совершены на почве нервного срыва.

Учитывая изложенное, осужденный просит о смягчении назначенного судом наказания.

Выслушав пояснения осужденного и стороны защиты по доводам поданной апелляционной жалобы и поддержавших её, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации и прав участников процесса в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что фактические обстоятельства деяний Пороткова Е.А. установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке.

При этом проверив обоснованность предъявленного обвинения Пороткову Е.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по:

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

При этом, согласно положениям ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 данного Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Так, при назначении Пороткову Е.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом должным образом изучена и учтена личность осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером преклонного возраста, а также фактически возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем изъятия и возврата похищенного мобильного телефона, вновь совершил корыстное преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, также за совершение корыстного преступления.

Суд первой инстанции правильно и в полном объеме признал обстоятельствами, смягчающими наказание Пороткову Е.А., предусмотренные ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание подсудимого с матерью, являющейся пенсионером преклонного возраста, а также фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возврата похищенного мобильного телефона.

При этом, обстоятельством отягчающим наказание Пороткову Е.А., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом, выводы суда о том, что исправление Пороткова Е.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания осужденному судом первой инстанции определен с учетом требований части 5 ст. 62, ст. 68 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Пороткову Е.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Кроме того, судом учтена категория совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к преступлению средней тяжести.

При этом, судом в соответствии с требованиями п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ был разрешен.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований предусмотренных уголовно и уголовно – процессуальным законом Российской Федерации к назначению иного вида, размера наказания, материалы дела не содержат и не были представлены участниками уголовного процесса, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пороткову Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

Судом правильно назначено отбывание осужденным наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года в отношении Пороткова Е.А. осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Пороткова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                 М.Н. Соболюк