Решение по делу № 2-146/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 21 апреля 2016 года.

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при секретаре ШАНАРОВОЙ С.Э.,

с участием представителя истца АЛЕКСЕЕВОЙ Д.Н., действующей по должности,

ответчицы ЖЕРБАНОВОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице директора Алексеевой Д.Н. о взыскании с Жербановой О.Н. суммы недостачи, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило исковое заявление ООО «<адрес>» в лице директора Алексеевой Д.Н. к Жербановой О.Н. о взыскании суммы недостачи, суммы уплаченной государственной пошлины.

В обосновании исковых требований, Алексеева Д.Н. указывает, что Жербанова О.Н. работала заведующей в магазине № ООО «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес> А, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в магазине № выявлена недостача товарно - материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Сумма погашения недостачи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей 80 копеек. Остаток суммы недостачи составил <данные изъяты> рублей 70 коп..

При проведении следующих ревизий ДД.ММ.ГГГГ. - выявлена недостача в размере <данные изъяты> восемь) рублей 92 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, 63 коп.

Гашение недостачи произведено ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.

Общая сумма недостач трех ревизий составила <данные изъяты> рублей 05 коп. Сумма погашения недостачи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.00 коп.) рублей.

Согласно списка должников, составленных ей самой в долговой тетради и зафиксированной во время проведения ревизии, сумма долга по населению на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.) рублей, остальная сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. - личный долг Жербановой О.Н., на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по населению составляет <данные изъяты> рублей 00 коп, сумма в размере <данные изъяты> рублей 92 коп., также является личным долгом Жербановой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Жербанова О.Н. перестала отвечать на телефонные звонки, во время приезда этого же дня главного бухгалтера А. и директора Алексеевой Д.Н., пыталась передать ключи от магазина через своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ. во время ревизии Жербанова О.Н. сообщила ревизорам в лице главного бухгалтера А. и бухгалтера-кассира о том, что все документы, т.е. приходные и расходные документы, тетрадь учета торговой выручки, квитанции по эйкварингу, сожжены ее отцом. Также на момент ревизии отсутствовала долговая тетрадь. Составлен акт об отсутствии документов на момент ревизии.

После окончания ревизии Жербанова О.Н. отказалась подписывать акт о проведении ревизии, составлять отчет за январь - февраль, и в срочном порядке покинула помещение магазина.

В данное время на контакт со ней не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в т.ч. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12. 2003 №, утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной пли коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С Жербановой О.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор, составлена должностная инструкция заведующей магазином, все документы ею подписаны.

Жербанова О.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей товара, и обязана полностью возместить причиненный ущерб. Факт недостачи подтверждают инвентаризационные описи, акты о результатах ревизии, и недостача образовалась в результате корыстных действий Жербановой О.Н., так как она не получала разрешение на выдачу в долг товаров населению и себе лично.

На данный момент Жербановой О.И. долги покупатели возвратили, но в кассу ООО «<адрес>» денежные средства не поступили.

На основании вышеизложенного, Алексеева Д.Н. просит:

1. Взыскать с Жербановой О.Н. сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей. 05 коп..

2. Взыскать с Жербановой О.Н. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 коп..

В судебном заседании истец Алексеева Д.Н. исковые требования полностью поддержала по основаниям указанным в заявлении и суду показала, что Жербанова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесла долг в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Данную сумму просит вычесть из суммы долга.

Ответчик Жербанова О.Н. исковые требования не признала и суду показала, что долги не признает. В мае ДД.ММ.ГГГГ года когда она приняла магазин обнаружила просроченный товар. Ей дали ключи только от центральной двери. Ключи от задней двери были у Т., которая работала в магазине до нее. С актами ревизии она не согласна.

Также суду представила возражение, в котором указывает, что требования о взыскании с нее суммы ущерба, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 15, 393, Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, требующий возмещения убытков (реального ущерба), должен доказать:

- размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;

- причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действием (бездействием) со стороны должника;

ДД.ММ.ГГГГ. она, Жербанова О.Н. была принята на работу в ООО «<адрес>» на должность заведующей магазином № в <адрес>, на основании трудового договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 12 федерального закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» работодатель обязан провести инвентаризацию имущества и других ценностей, которые вверяются новому работнику.

Методические указания, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995г. прямо предусматривают, что инвентаризация производиться в соответствии с внутренними документами организации. Для проведения инвентаризации создается комиссия, состав которой назначается приказом. В приказе должны быть отражены дата начала проведения инвентаризации, окончание. Данный приказ должен быть зарегистрирован в журнале контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации и доведен до всех заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.10 Методических указаний материально ответственное лицо принявшее имущество должно расписаться в описи в получении, а сдавший- в сдаче имущества.

Однако же, при приеме на работу, администрация ООО «<адрес>» передала ей только ключи от магазина № в <адрес> и тетрадь, чтобы она могла вести учет сумм и людей которым отпускает товар в долг.

Ни инвентаризации имущества, ни акта приема-передачи имущества ООО «<адрес>» с ней не составляли, не подписывали.

Определить на какую сумму ДД.ММ.ГГГГ. находилось имущество в магазине № не представляется возможным. На ее вопросы об акте приема-передачи имущества находящегося в вверенном ей магазине, администрация ООО «<адрес>» отговаривалось, успокаивая ее, что чуть позже, что времени пока нет и т.д.

Таким образом, довод истца о том, что в результате ревизий от ДД.ММ.ГГГГ. ею, как материально ответственным лицом нанесен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, не состоятелен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «<адрес>» представило в виде доказательств причиненного ею ущерба, акты о результатах ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. якобы подписанные ею.

Из представленного ею паспорта можно зрительно сличить ее подпись в документе удостоверяющим личность и в представленных актах, подпись в вышеуказанных актах значительно разница с подписью в документе, удостоверяющем личность.

Представленные товарные отчеты № за январь 2016г., № за февраль ДД.ММ.ГГГГ., также заполнены не ее рукой, отсутствует ее подпись.

Товарный отчет № за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года не коим образом не подтверждает причинения материального ущерба с ее стороны, лишь подтверждает, что она работала, выручку в ООО «<адрес>» сдавала.

Обращает внимание суда, что представленная, ООО «<адрес>», копия приказа 4п от ДД.ММ.ГГГГ., так же ею не подписана.

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ни каких актов со стороны администрации ООО «<адрес>» не составлялось, о результатах она узнала по телефону, через несколько месяцев.

Таким образом, ООО «<адрес>» с момента заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. действует в разрез с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако же стороной истца не представлено существенных доказательств того, что она своими действиями действительно причинила материальный ущерб ООО «<адрес>».

Указанный в исковом заявлении расчет ущерба, голословен, так как истец не представил доказательств того, на какую сумму находилось имущество в вверенном ей магазине к моменту вступления ею к должностным обязанностям.

Из вышеперечисленного следует, что истец в нарушении ст. 60 ГПК РФ заявил свои требования.

Жербанова О.Н. просит суд отказать в исковых требованиях заявленных истцом в полном объеме.

В дополнительном возражении Жербанова О.Н. указывает, что согласно Трудовому кодексу РФ (далее ТК РФ), данный закон регулирует трудовые отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 22. ТК РФ определяет основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ);

рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;

создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ).

При этом со стороны работодателя с первого трудового дня основы трудового законодательства игнорировались.

Как указывалось ею ранее при передаче магазина, руководство ООО «<адрес>» продиктовало ей под диктовку наличие товара, вручили ключи от вверенного ей магазина, тетрадь, чтобы она могла вести учет сумм и людей которым отпускает товар в долг и уехали.

После детального осмотра магазина она поняла, что ключи ей предали только от основного входа, через которые входят посетители, ключи от запасного входа она нашла сама у бывшего продавца магазина. Данные ключи она смогла забрать через 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. уже при личном осмотре товара, ею было обнаружено, что половина была просрочена, о чем она в телефоном режиме сразу же поставила в известность бухгалтера ООО «<адрес>» А.. На что ей был дан ответ, чтобы она не переживала, что данный товар спишется, а пока торговать потихоньку. Так же ей был озвучен вопрос на счет ключей от задней двери.

Однако же в течение недели работодатель, ни каких мер не предпринимал. Она была вынуждена позвонить снова для выяснения решения по вышеуказанным вопросам, на что получила ответ, что ни кто, ни чего предпринимать не будет.

Обрисовав ситуацию с ключами директору Алексеевой Д.Н., она попросила сменить замки, так как опасалась за вверенный ей товар. Алексеева Д.Н. пояснила, что замки менять не будут, но она может клеить бумажку на дверь. Что она и вынуждена была делать, неоднократно утром открывая магазин, бумажка была отклеена.

Таким образом, вышеуказанные факты так же подтверждают, что заявленная сумма материального ущерба не обоснована.

Согласно санитарным правилам для предприятий продовольственной торговли, Правил продажи отдельных видов товаров, ГОСТы, ТУ на различные продукты питания прямо предусмотрен температурный режим хранения каждого вида продовольственного товара.

Между тем, в осенне-зимний период температура в магазине упала ниже t ОС отметки, работать приходилось в верхней одежде. На ее постоянные претензии по поводу низкой температуры в магазине, Алексеева Д.Н. игнорировала.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. зная, что в магазине холодно, отправили овощи и фрукты, данный товар замерз, однако руководство опять отказалось списать данный товар.

В соответствии с законодательством РФ к нормируемым потерям количества относится прежде всего естественная убыль продовольственных товаров. Естественной убылью называют потери продовольственных товаров, неизбежно возникающие при нормальных условиях транспортирования, хранения и реализации. Усушка - самый распространенный вид потерь, возникающий вследствие испарения влаги и улетучивания веществ. Значительны потери влаги при хранении свежих плодов и овощей. Раструска и распыл - потери сыпучих товаров (муки, крупы, сахарного песка и др.) при перевозке, хранении и реализации этих товаров вразвес. Предварительная расфасовка сыпучих товаров в магазине способствует сокращению этих потерь. Раскрошка может возникнуть при разрубе мороженого мяса, рыбы и др. Утечка, впитывание в тару характерно для жирных товаров, жиров, халвы и других товаров. Возможны потери клеточного сока мороженого мяса и рыбы при размораживании данной продукции. Применение полиэтиленовых вкладышей в тару сокращает впитывание в тару. Розлив - вид естественной убыли жидких товаров, возникающий при перекачке, при отпуске товара покупателям в роз-Пив. Дыхание — расход питательных веществ, т.е. потеря сухого вещества товаров. Товары поврежденные, с заболеваниями дышат интенсивнее, следовательно, увеличиваются потери сухого вещества. Потери при дыхании свежих плодов и овощей зависят также от их вида и сорта, времени года, вида хранилищ и климатической зоны.

На большинстве товаров установлены НЕУ при хранении, транспортировании и реализации, согласно которым осуществляется списание естественной убыли в случае выявления недостач при инвентаризации.

Фактически руководством ООО «<адрес>» данные требования законодательства выполнены не были, что подтверждается представленными ООО «<адрес>» документами.

Иными словами, в действиях руководства ООО «<адрес>» усматривается грубое попирание существующего законодательства Российской Федерации.

Обращает внимание суда, на то что, ООО «<адрес>» подделывает подписи в документациях, не стесняясь этого, подтверждает в первом судебном заседании.

Так же хотелось отметить, что также ее права в части оплаты заработной платы грубо нарушены, за все время работы ей выдали заработную плату только за 3 месяца и не в полном объеме.

На основании вышеизложенного Жербанова О.Н. считает что, сумма <данные изъяты> рублей, надуманна, доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства ни коим образом, не подтверждают якобы нанесенный ей материальный ущерб.

Жербанова О.Н. просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Жербанова О.Н. поступила на работу. В ходе ревизии она весь товар приняла. Просроченный товар- молочные продукты ей на подотчет не ставили. ДД.ММ.ГГГГ после ревизии она все акты подписала. Были долги населения <данные изъяты> тысяч рублей. После ревизии она стала собирать долги, внесла 19-ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб 80 коп. За январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года она отчеты не составила. Во время ревизии она сказала, что тетрадь по выручке, долговые тетради сжег ее отец.

Свидетель Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на ревизии, проводили прием-сдачу. Весь товар считали, записывали, она записывала себе в тетрадь, Жербанова О.Н. также записывала себе в тетрадь. Весь товар, который она приняла, все сошлось. Вчера ей принесла Ч. долг <данные изъяты> рублей.

Свидетель С. суду показала, что выручку она принимает, выписывает приходно- кассовый ордер, который продавец подшивает себе к отчету. Все суммы, которые сдавала Жербанова О.Н. она выписывала приходно-кассовые ордераю

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Нахождение ответчицы Жербановой О.Н. в трудовых отношениях с ООО «<адрес>» подтверждается представленным суду трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» №п от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу Жербанова О.Н. в <адрес>, магазин №, заведующей магазином, на постоянной работе, с тарифной ставкой 2,8 % от розничного товарооборота, с надбавкой доплаты в виде премиальных 25%.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Жербанова О.Н. принята заведующей магазином № <адрес>.

В соответствии п. 7.1 трудового договора- сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его этой стороне.

Также п. 9.1 трудового договора предусмотрена материальная ответственность работника- работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 должностной инструкцией заведующего магазином, утвержденной директором ООО « <адрес>» Алексеевой Д.Н, с которой ознакомлена Жербанова О.Н. - она несет материальную ответственность за не обеспечение сохранности товаров и иных товарно- материальных ценностей, а также за все случаи реализации товаров, приход которых не оформлен предприятием, на которые истек срок годности и иного недобросовестного поведения, наносящего ущерб торговому предприятию.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В материалах гражданского дела имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице руководителя Алексеевой Д.Н. и Жербановой О.Н. – заведующей магазином № <адрес>.

Данный договор подписан сторонами, о чем ответчик Жербанова О.Н. подтвердила в суде.

Нарушений правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности в судебном заседании не были установлены.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к преданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Из пункта 3 указанного договора следует, что определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

-отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

- вина работника в причинении ущерба;

-причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

-наличие прямого действительного ущерба;

-размер причиненного ущерба;

-соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате совершения недостачи, представителем истца были суду представлены:

Акт о результатах ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача по товарам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., актом о снятии денежных средств, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарным отчетом;

Акт о результатах ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача по товарам в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., актом о снятии денежных средств, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарным отчетом;

Акт о результатах ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача по товарам в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., актом о снятии денежных средств, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарным отчетом.

Сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 80 коп., итого <данные изъяты> рублей 80 коп. ответчиком Жербановой О.Н. погашена добровольно 19 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру №№, 919 ООО «<адрес>».

Довод истца Жербановой О.Н. о том, что при приеме на работу, ревизия не проводилась, опровергается представленным в судебном заседании работодателем актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ревизии ООО « <адрес>».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Алексеева Д.Н. ревизия проводилась в форме приема-передачи товаро- материальных ценностей от материально- ответственного лица Т. на подотчет Жербановой О.Н. В представленных документах имеется подпись Жербановой О.Н.

Доводы истца Жербановой О.Н. о том, что она не подписывала акты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ голословны, ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. « О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

О проведении ревизии в магазине № <адрес>, заведующая магазином Жербанова О.Н., директором ООО «<адрес>» Алексеевой Д.Н. издано распоряжения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также директором ООО «<адрес>» были изданы приказы о проведении инвентаризации магазина № <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

Об отказе в подписании акта о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составлен комиссионный акт, из которого следует, что проведена ревизия в форме приема-передачи товарно-материальных ценностей от материально-ответственного лица Жербановой О.Н. на п/отчет материально-ответственному лицу Н.. Во время ревизии выяснено, что Жербанова О.Н. вынесла с магазина документы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГ.:тетрадь учета торговой выручки,. товарные накладные по приходу и расходу, кассовые чеки, чеки по эйкварингу.

После окончания ревизии Жербанова О.Н. отказалась составлять товарный отчет за январь-февраль месяца, также отказалась подписывать акт о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд считает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Вина Жербановой В.Н. в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба в суде были установлены, нарушений правил заключения договора о полной материальной ответственности не установлено.

С учетом уточнения исковых требований, удовлетворению подлежит сумма к взысканию с Жербановой О.Н. в размере <данные изъяты> рублей 30 коп.( <данные изъяты> руб)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из суммы удовлетворенного иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы Жербановой О.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в лице директора Алексеевой Д.Н. о взыскании с Жербановой О.Н. суммы недостачи, суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Жербановой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей 30 коп..

Взыскать с Жербановой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева