Решение по делу № 1-34/2024 (1-492/2023;) от 03.10.2023

УМВД № 12301340016000466

Дело № 1-34/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004556-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Антиповой А.С., подсудимого Бадртдинова Д.А., защитника Богомоловой А.Ю., при помощнике судьи Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бадртдинова ФИО10, ... ранее судимого:

<дата> приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

<дата> приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужденного:

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свобод. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 (по приговору от <дата> Свердловского районного суда <адрес>) УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадртдинов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района города Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, Бадртдинов Д.А. <дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Адмирал» по адресу: <адрес> (ТЦ «Солнечный»), умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, незаконно похитил с торговых стеллажей вышеуказанного магазина товары, принадлежащие ООО «Номинал», а именно: бутылку бренди «Торрес 5 Солера Резерва» ТМ «Miguel Torres S.A.» в подарочной упаковке, объемом 0,7 л. Испания стоимостью 853 рубля 50 копеек, и товары, принадлежащие ИП Баукиной Е.Л., а именно одну упаковку сыра «Ламбер» массой 1,094 кг., стоимостью 652 рубля 36 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 713 рублей 68 копеек, одну упаковку сыра «Сулугуни Дэнмакс», 300 г., стоимостью 137 рублей 44 копейки, одну упаковку сыра плавленого «Hochland» с грибами массой 200 г. стоимостью 115 рублей 12 копеек, одну упаковку колбасы с/к «Брауншвейгская» массой 200 г. стоимостью 139 рублей 17 копеек, одну упаковку колбасы с/к «Сервелат Альпийский» массой 200 г. стоимостью 127 рублей 13 копеек, а всего имущество, принадлежащеее ИП Баукиной Е.Л., на общую сумму 1232 рубля 54 копейки.

После чего с вышеуказанным имуществом Бадртдинов Д.А. попытался скрыться, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищаемым вышеуказанным имуществом был задержан сотрудником охраны магазина «Адмирал» ФИО4 Похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Номинал» и ИП Баукина Е.Л., на общую сумму 2086 рублей 04 копейки, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Бадртдинов Д.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного, размер ущерба. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление Бадртдинова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия Бадртдинова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 565 от 17.05.2023 Бадртдинов Д.А. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состоянием психики, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркомании у Бадртдинова Д.А. не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.234-241).Суд согласен с данным заключением комиссии экспертов, и считает подсудимого вменяемым, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Бадртдинову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бадртдиновым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждении уголовного дела (л.д.38), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие хронического заболевания, указанного в заключении СПЭ и гепатита С, наличие малолетнего ребенка, который находился у Бадртдинова Д.А. на иждивении.

Исследованием характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что Бадртдинов Д.А. на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 231,232), привлекался к административной ответственности в 2023 году по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 259)

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Бадртдинова Д.А могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая с учетом характеризующих его данных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Бадртдинов Д.А совершил преступление небольшой тяжести, при этом судом были установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможности применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Бадртдинова Д.А, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Бадртдиновым Д.А до осуждения его Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что отвечает принципам справедливости.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств - DVD-диски с записями камер видеонаблюдения подлежат хранению при деле, продукты питания – оставить представителю потерпевшего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бадртдинова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Бадртдинову ФИО12 назначенное по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде четырех месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок четыре месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, окончательно назначить Бадртдинову Дмитрию Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного месяца) принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Бадртдинову Д.А. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить Бадртдинова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения уполномоченным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания и в установленный данным предписанием срок.

    В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, продукты питания – оставить потерпевшим.

Осужденного Бадртдинова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня со дня вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участи защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -