Решение по делу № 1-86/2021 от 14.02.2020

№1-86/2021

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  11 января 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Скаскевича А.В.,

защитника – адвоката Жижовой Л.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Буровцева В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буровцева Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буровцев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующий обстоятельствах:

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ г. точная дата в ходе следствия не установлена, Буровцев В.В. обратился к ранее знакомому С, с просьбой оформить для него квартиру в аренду для временного проживания. С на просьбу Буровцев В.В. ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с агентством недвижимости ИП «Передвиган» <адрес>, в которой находилось ценное имущество, принадлежащее собственнику П

В период проживания в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлена, у Буровцев В.В., испытывающего трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанной квартире. В указанный период времени, Буровцев В.В. изготовил копию ключей от входной двери <адрес>, которую хранил при себе до момента совершения преступления, при этом о своих намерениях С не сообщал, в предварительный преступный сговор с последним не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Буровцев В.В. приехал к дому № по <адрес>, поднялся на площадку 4- го этажа, подошел к входной двери <адрес>, убедился, что в указанной квартире никто не проживает, используя ранее изготовленный дубликат ключей, открыл входную дверь квартиры, тем самым незаконной проник в жилище.

Продолжая свои преступные намерения, в эти же сутки около 16 часов 10 минут, Буровцев В.В., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя услуги грузового такси, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П, а именно: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь «Скарлет», стоимостью 3000 рублей; чайник «Скардет», стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку «LG» (ЭлДжи), стоимостью 7000 рублей, -роутер ТП-линк, стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Буровцев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав указанное имущество в ломбард, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Кроме того, с начала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, С неофициально работал в Управляющей компании «Павловский», в пользовании которой имелось подсобное помещение, расположенное по <адрес>, в должности слесаря - электрогазосварщика, при этом имел ключи от входной двери подсобного помещения и доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут С приехал к ранее знакомому Буровцев В.В. в арендованную квартиру, расположенную по <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в ходе совместного распития спиртного, у С, нуждавшегося в денежных средствах, и достоверно знавшего, о наличии ценного имущества в подсобном помещении, где он работал, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего УК «Павловский». О своих преступных намерениях С сообщил Буровцев В.В., предложив совершить хищение ценного имущества совместно. Буровцев В.В. на предложение С ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, осуществляя свои преступные намерения, С совместно с Буровцев В.В. на автомобиле такси приехали к дому № по <адрес>, где Арбузов, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери, открыл входную дверь подвального помещения, затем имеющимся у него ключом открыл входную дверь подсобного помещения.

Находясь в подсобном помещении, С, воспользовавшись имеющейся при себе металлической ножовкой, найденной им в указанном помещении, подошел к сейфу, на котором спилил дужку навесного замка, тем самым указанные лица незаконно проникли в иное хранилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, С действуя совместно и согласованно с Буровцев В.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, взяли из сейфа, тем самым <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее УК «Павловский», а именно: -сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10000 рублей; -сварочный аппарат «Дуга» стоимостью 7000 рублей; -маску сварочную «Хамелеон Ресанта» стоимостью 1500 рублей; -болгарку «Макита» стоимостью 17000 рублей; -перфоратор «Крес» стоимостью 8000 рублей. Завладев похищенным имуществом, С и Буровцев В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав в ломбард <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные намерения, С действуя совместно и согласованно с Буровцев В.В., около 04 часов 20 минут на автомобиле такси приехали к дому № по <адрес>, где С, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл входную дверь подвального помещения. После чего, продолжая свои преступные намерения, С и Буровцев В.В. прошли в подвальное помещение, где С воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл входную дверь подсобного помещения, действуя совместно и согласованно с Буровцев В.В., <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее УК «Павловский», а именно: -микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4000 рублей; -перфоратор «Бош» стоимостью 13000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, С совместно с Буровцев В.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив УК «Павловский» своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, Буровцев В.В., был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Буровцев В.В. снижен до 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буровцев В.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытая часть наказания 02 месяца 8 дней.

На основании заявления МО МВД России <данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении осужденного Буровцев В.В., с установлением ему административных ограничений, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Буровцев В.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буровцев В.В. был освобожден из мест лишения свободы.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, Буровцев В.В. старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России <данные изъяты>» были разъяснены ограничения в отношении него, и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, с которым он был ознакомлен лично под роспись, а также собственноручно Буровцев В.В. было написано заявление, в котором последний указал избранное им место проживания, а именно: <адрес>1.ДД.ММ.ГГГГ Буровцев В.В. находился по месту проживания по адресу <адрес>1, где у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего проживания.

В указанное время, Буровцев В.В., реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место жительства по <адрес>1 <адрес> края, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил вышеуказанное место жительства с целью уклонения от административного надзора, не указав причины неявки. После чего Буровцев В.В. уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Скаскевич А.В. оставил разрешение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, также полагал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении Буровцев В.В.

Подсудимый Буровцев В.В. его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, продления срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ.

В обвинительном заключении Буровцев В.В. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Существо обвинения определено, как оставление избранного места жительства по <адрес> края без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и уклонение от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>

Вместе с тем, на момент составления обвинительного заключения Буровцев В.В. приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на попутных автомобилях убыл в <адрес> с адреса места жительства в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в <адрес>, после чего с целью уклонения от административного надзора стал менять место жительства и проживать в разных районах <адрес>, достоверно зная о решении суда и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, чем нарушил установленные в отношении него ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Буровцев В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения по данному делу с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено место и время самовольного оставления поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, определена лишь дата задержания Буровцев В.В. сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, не установлено место и время совершения преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст.252 уголовно-процессуального закона не содержит, изменить обвинение суд не вправе, так как суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его права на защиту, а в данном деле правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства РФ и Международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», арест лица производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Принятие решения об оставлении без изменения меры пресечения содержания под стражей не противоречит положениям ч.1 ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных его свобод» о разбирательстве дела в разумный срок.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буровцев В.В. был объявлен в розыск. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буровцев В.В. изменена на заключение под стражу. Установлен срок содержания под стражей 2 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» И в <адрес> в 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Буровцев В.В. был задержан и доставлен в ОП №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было возобновлено.

Постановлениями Советского районного суда <адрес> срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого с учётом того, что ранее учтенные при избрании меры пресечения основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ не отпали, Буровцев В.В. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в настоящее время осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, ранее Буровцев В.В. была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем данные обстоятельства дают основания полагать, что Буровцев В.В., осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае освобождения его из – под стражи.

При оценке длительности содержания под стражей подсудимого суд учитывает, что она обусловлена сложностью уголовного дела, большим количеством преступлений по предъявленному обвинению (три), объёмом уголовного дела.

Обсуждая вопрос о возможности содержания подсудимого под стражей, суд принимает во внимание, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих для содержания его под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Буровцев В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Буровцев В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> на 03 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.В. Рудиш