Решение по делу № 33-3896/2019 от 01.11.2019

Судья Аммосова С.М.           Дело № 33-3896/19

Дело № 2-406/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                             20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года, которым по иску Скворцовой В.В. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» об оспаривании постановления,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Скворцовой В.В. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» об оспаривании Постановления Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) № ... от 07.02.2019 г. - удовлетворить.

Признать Постановление Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) № ... от 07.02.2019 г. в части признания утратившим силу договора социального найма № ... от 28.05.2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: .........., заключенного с нанимателем Скворцовой В.В. – незаконным.

Отменить пункт 4 Постановления Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) № ... от 07.02.2019 г. в части признания утратившим силу договора социального найма № ... от 28.05.2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: .........., заключенного с нанимателем Скворцовой В.В.

Взыскать с Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в доход государства государственную пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя истца Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Гудимовой Р.Ч., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скворцова В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Покровск» об оспаривании Постановления МО «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) РС(Я) № ... от 07.02.2019 г. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... на основании договора социального найма № ... от 28.05.2018 г. Пунктом 4 постановления МО «Город Покровск» Хангаласского района РС(Я) № ... от 07.02.2019 ответчик в одностороннем порядке признал договор социального найма№ ... от 28 мая 2018 г., заключенным с истцом на указанную квартиру утратившим силу. При этом, решение суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного не исполнено, акт о передаче другого жилого помещения составлен не был, новый договор социального найма на другое жилое помещение не заключался. Просит признать Постановление МО «Город Покровск»Хангаласского улуса РС(Я) № ... от 07.02.2019 г. в части признания утратившим силу договора социального найма № ... от 28.05.2018 г. – незаконным. Отменить пункт 4 Постановления администрации МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я) № ... от 07.02.2019 г. в части признания утратившим силу договора социального найма № ... от 28.05.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гудимова Р.Ч. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Скворцова В.В., извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Гудимовой Р.Ч., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.03.2015 г., суд обязал администрацию МО «Город Покровск» предоставить гр. С. (матери истицы) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее *** кв.м., состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, в пределах города Покровск Хангаласского района РС(Я), в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором она проживает по адресу: .......... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец Скворцова В.В. является процессуальным правопреемником умершей С., была произведена замена взыскателя С. на Скворцову В.В.

28 мая 2018 г. между администрацией МО «Город Покровск» и Скворцовой В.В. заключен договор социального найма № ..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, общей площадью *** кв.м., по адресу: ...........

В рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 год» Скворцовой В.В. было приобретено жилое помещение в г. Покровск, микрорайон .......... по адресу: ........... Однако, Скворцова В.В. не согласилась с предоставленным вариантом жилого помещения.

Главой МО «Город Покровск» издано оспариваемое постановление № ... от 07.02.2019 г. о признании утратившим силу договора социального найма от 28.05.2018 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в целом пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из положений ст. 89 ЖК РФ следует, что в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения из признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого помещения в порядке ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, вопрос об их выселении с предоставлением иного жилого помещения решается в судебном порядке.

При выселении по вышеуказанному основанию расторгается прежний договор социального найма и заключается новый договор на предоставленное помещение.

Таким образом, Администрация МО «Город Покровск», признавая утратившим силу договора социального найма от 28.05.2018 г. действовала не в рамках действующего законодательства, поскольку в данном случае не разрешен вопрос о предоставлении жилого помещения Скворцовой В.В., соответственно административный орган не вправе прекратить действие договора социального найма в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания вышеуказанного постановления в части признания утратившим силу договора социального найма противоречащим закону.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и нашедшей в целом верное отражение и правильную оценку в решении суда. Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает о недействительности договора социального найма, между тем основания недействительности сделки суду не приведены и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись. При этом доводы жалобы о том, что Скворцову В.В. не устраивает предоставляемое жилье, в связи с чем она не желает подписывать новый договор социального найма, в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеют. Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     Е.В. Пухова

Судьи:                                 А.А. Осипова

                             Н.А. Кычкина