Решение по делу № 11-80/2021 от 11.06.2021

№

Мировой судья – Рубан М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Калганова С.В.,

помощник судьи Бутаковой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СО «ВЕРНА» на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сергиенкова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО СО «Верна» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и марки «Фольксваген Кадди», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО СО «Верна». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком не была произведена страховая выплата по восстановительному ремонту транспортного средства, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора. 10.09.2020 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу Сергиенкова Д.В. страхового возмещения в размере № руб., которое вступило в силу 24.09.2020, которое подлежало исполнению в срок до 08.10.2020. В установленный законом срок ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, произведя выплату только 25.03.2021, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа на основании ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – ФЗ № 123).

Решением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (ИНН 7723011286, КПП 231001001, ОГРН 1027700136265) в пользу Сергиенкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в сумме № руб., взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме № руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просят снизить размер взысканных сумм по ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменений.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Сергиенкова Д.В. (заявителю). Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

    17.12.2019 заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

    09.06.2020 ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату заявителю возмещения величины УТС транспортного средства в размере № руб.

    30.06.2020 ООО СО «ВЕРНА» получена претензия заявителя с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере № руб., о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере № руб., а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты возмещения величины УТС транспортного средства в размере № руб.

    14.08.2020 ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату заявителю неустойки в размере № руб.

    По результатам рассмотрения обращения Сергиенкова Д.В. финансовом уполномоченным принято решение о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу Сергиенкова Д.В. страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере № руб.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст.1 ФЗ № 123).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ № 123 с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Исходя из положений ч.1 ст.24 ФЗ № 123, финансовая организация обязана надлежащим образом исполнить вступившее в силу решение финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 ФЗ № 123).

Решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 10.09.2020 сторонами обжаловано не было, следовательно, оно вступило в силу 25.09.2020, с учетом положений ст.ст.190-192 ГК РФ (исчисление сроков в гражданских правоотношениях), о чем также указано в удостоверении, выданном финансовым уполномоченным 03.02.2021, для исполнения указанного решения.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ № 123 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанным решением финансового уполномоченного установлен срок для его исполнения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Таким образом, решение должно было быть исполнено ответчиком в срок до 09.10.2020.

Однако решение исполнено в полном объеме ответчиком только 25.03.2021 путем перечисления денежных средств истцу 18.03.2021 по возбужденному исполнительному производству (выписка по банковскому счету, представленная истцом, пояснения в возражениях на иск представителя ответчика), что свидетельствует о нарушении ответчиком уставленных законом сроков.

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ № 123 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Разрешая исковые требования, мировой судья, на основании приведенных выше положений норм процессуального и материального права, признал за истцом право на взыскание с ООО СО «Верна» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит снизить размер штрафа, однако каких-либо доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить, взысканный мировым судьей штраф, мировому суду, суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

При таких данных оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сергиенкова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СО «ВЕРНА» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  С.В. Калганова