Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> | 24 марта 2023 года |
Анадырский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 200 000 рублей под 25% годовых сроком с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2, начиная с июля 2017 года, платежи в погашение задолженности и процентов не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В наследство после его смерти вступил его сын – ФИО1.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 102 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 рубля 03 копеек (л.д. 2-3).
Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ответчик ФИО1 суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
В судебное заседание АО «Россельхозбанк» явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2-3).
ФИО1 в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого обязалось предоставить последнему кредит в сумме 200 000 рублей под 25 % годовых с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем наличного и безналичного пополнения счета №. Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 7-10).
Как следует из копии банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в день заключения указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, названная выше сумма кредита была зачислена банком на счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 16).
Таким образом, определенным сторонами днем возврата предоставленного ФИО2 кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 73).
Как следует из представленных нотариусом Анадырского нотариального округа ФИО4 материалов наследственного дела №, единственным наследником первой очереди открывшегося после смерти ФИО2 имущества являлся его сын – ФИО1. В состав наследственного имущества входит <адрес> <адрес> в <адрес>, автомобиль «УРАЛ-5557», автомобиль «УАЗ-31519», земельный участок пл. 737 кв.м с кадастровым номером 36:01:0010303:40 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок пл. 65 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 87:05:000021:181, денежные вклады, хранящиеся в Чукотском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на счетах №, с причитающимися процентами, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8645/0043 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами (л.д. 77, 81-82, 84, 85-86, 89, 90-91, 94, 96-97, 99-100, 101-102, 103, 109-110, 112, 117-118)).
ДД.ММ.ГГГГ названным нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество (оборот л.д. 121, 122, 123, 124, 125).
Согласно кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетам от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и № об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств, а также ответам АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества составляет 2 383 019 рублей 38 копеек, что существенно превышает сумму долговых обязательств умершего ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83, 87-88, 92-93, 98, 99-100, 101-102, 111, 119).
Указанные фактические обстоятельства стороны при рассмотрении дела не оспаривали.
При таких установленных обстоятельствах дела, руководствуясь приведенными выше положениями п. 1 ст. 418 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о переходе к ответчику в полном объеме всех обязательств ФИО2 по названному выше кредитному договору.
Как было указано выше, во исполнение своих обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил на расчетный счет умершего денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитных обязательств от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 166 717 рублей 75 копеек, из которых 65 613 рублей 17 копеек были направлены банком на погашение основного долга, 101 104 рубля 58 копеек - задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита перестали вообще поступать на счет. Иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга по предоставленному ФИО2 кредиту составила 134 386 рублей 83 копейки, а по уплате процентов за кредит – 70 715 рублей 99 копеек (л.д. 5, 6).
Приведенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиком. Доказательств в их опровержение суду представлено не было.
Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших денежных сумм в счет исполнения их кредитных обязательств.
Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчик не оспаривал.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что банку своевременно стало известно о смерти наследодателя, и он намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к ответчику о взыскании задолженности, судом не установлено.
Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемника) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.
Сам по себе факт длительного непредъявления иска в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
Как следует из материалов дела, ответчик был осведомлен о наличии у наследодателя кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в ответе АО «Россельхозбанк» Хабаровский региональный филиал – операционный офис № 3349/75/3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-100). Таким образом, приняв в наследство как имущество, так и обязательства наследодателя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность выяснить, выполнены ли обязательства по этому кредитному договору умершим ФИО2, и принять меры к надлежащему исполнению обязательства.
В этой связи исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 102 рублей 82 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 5 251 рубля 03 копеек в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены его иска в размере 205 102 рублей 82 копеек (л.д. 4).
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате указанной государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубля 03 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 7725114488, ░ ░░░1, ░░░░░░░░ № №.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 134 486 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 715 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 205 102 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 251 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ | ░.░. ░░░░░ |
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.