Решение по делу № 2-329/2023 от 02.02.2023

УИД 58RS0028-01-2022-003258-97

№ 2-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» к Андрианову Артему Александровичу о признании договора ОСАГО недействительным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» и представителя по доверенности Симахина В.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 19.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Datsun on-DO р/з №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, САО «ВСК» было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства цифрового развития, транспорта и связи Пензенской области транспортное средство Datsun on-DO р/з № включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси на территории Пензенской области. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования, а именно с 10.08.2021 г. указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Кроме того, на момент ДТП на транспортном средстве имелись наклейки, характерные для такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Отмечает, что данные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии. Просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 19.07.2022 г. недействительным, взыскать с Андрианова А.А. в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Канеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что страховой полис был оформлен в электронном виде, все графы заполнялись непосредственно ответчиком. Представила дополнения к исковому заявлению, из которого следует, что при заключении договора страхования ответчиком были представлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. На момент заключения договора страхования ответчик имел разрешение на использование принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси, доказательств, свидетельствующих об аннулировании разрешения, приостановлении его действия, в материалы дела не представлено. Соответственно ответчик умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что использует транспортное средство в качестве такси. Указала, что определения понятия «заведомо ложные сведения» законодательство не содержит, но существуют судебные акты, ведомственные рекомендации, позволяющие определить, что понимается под заведомо ложными сведениями (информацией) и недостоверными сведениями (информацией). Полагает, что под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц. Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности», очевидно, не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана. То есть единственным различием этих понятий является то, что недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление. В рассматриваемом случае на автомобиле имеется соответствующая символика такси. Лицензия на деятельность такси выдана на имя Ф.И.О.1, который предположительно является родственником ответчика (отцом). Целью предоставления заведомо ложных сведений являлось значительное уменьшение размера страховой премии на 9 275,24 руб. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Андрианов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Его представитель Комин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как заявленные основания могут являться основанием для прекращения полиса ОСАГО (на будущее), но не являются основанием для признания полиса ОСАГО недействительным, что следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку не предоставление сведений об использовании легкового автомобиля в качестве такси можно признать ложными или неполными сведениями, но не заведомо ложными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла п. 2 ч. 2 данной статьи следует, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2022 г. между страховщиком САО "ВСК" и страхователем Андриановым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Datsun on-DO р/з № принадлежащего ответчику на праве собственности, срок страхования с 29 июля 2022 г. по 28 июля 2023 г., о чем выдан электронный страховой полис серии XXX №.

При оформлении страхования ответчиком было указано, что транспортное средство используется в личных целях, что нашло свое отражение в страховом полисе.

В период действия договора страхования 1.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, который получил механические повреждения по вине второго участника.

05.09.2022г. в адрес истца от ответчика Андрианова А.А. поступило заявление о возмещении убытков по вышеуказанному договору ОСАГО (выдать направление на ремонт, выплатить УТС).

06.09.2022г. вышеуказанная автомашина была осмотрена, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ОСАГО026467, имеющимся в материалах гражданского дела.

В ходе рассмотрения заявления ответчика о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, истцом, как страховщиком, при составлении акта осмотра транспортного средства сделаны фотоматериалы, на основании которых был сделан вывод об использовании транспортного средства в период срока действия договора ОСАГО в качестве такси.

Письмом от 22.11.2022г. САО "ВСК" сообщило Андрианову А.А. о подаче искового заявления о признании недействительным договора серии XXX № в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении, что влечет продление сроков осуществления страхового возмещения до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что при заключении договора страхования ответчик указал заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).

В подтверждение довода представителя истца, что на вышеуказанной автомашине осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа, т.е. машина использовалась как легковое такси, суду предоставлены фотографии, где на автомашине имеются наклейки «Яндекс такси».

То обстоятельство, что вышеуказанная автомашина действительно использовалась в качестве такси не оспаривалось представителем Коминым В.А., а также подтверждается документами, предоставленными Министерством цифрового развития, транспорта и связи Пензенской области по вопросу выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, согласно которым разрешение № 15441 от 10.08.2021 г. является действующим.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу абзаца 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Вместе с тем, доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом довод истца об использовании застрахованного транспортного средства в качестве легкового такси, о чем ответчик не сообщил при заключении договора, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям, предусмотренным ст. 179, 944 ГК РФ, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Для названного вида страхования последствиями несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, являются прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.10, 1.11, 1.8, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П).

При этом довод представителя истца о том, что ответчик Андрианов А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в форме электронного документа предоставил недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, в результате чего договор ОСАГО был заключен на более выгодных условиях, чем предусмотрено законом, также не являются основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности САО "ВСК", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишено было возможности при заключении договора получить сведения о страхователе, а также о транспортном средстве в необходимом объеме. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Суд полагает необходимым отметить, что при заключении договора страхования ответчик представил страховщику сведения о VIN номере ТС, а также о своем водительском удостоверении, указаны данные иных лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательства РФ (п.п. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил).

При этом в Постановлении определено, что ложными и неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, довод представителя ответчика Комина В.А., что сведения о цели использования транспортного средства, предоставленные ответчиком, можно признать ложными, но не заведомо ложными сведениями, позволяющими истцу требовать признания договора недействительным, следует признать обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» к Андрианову Артему Александровичу о признании договора ОСАГО недействительным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 20 марта 2023 г.

Судья -