Решение по делу № 1-94/2020 от 20.02.2020

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Судоргина Д.В.,

представителя потерпевшего - АО «Тамбовнефтепродукт» в лице Попова А.В., действующего на основании доверенности,

подсудимого Попова А.В.,

а также защитника – адвоката Беляева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктопровода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2019 года у Попова А.В. возник умысел на тайное хищение дизельного топлива из принадлежащего АО «Тамбовнефтепродукт» нефтепродуктопровода, проходящего по участку местности, расположенному в 1 километре от в сторону , Комсомольского сельсовета , в координатах GPS 51.44.17 северной широты и 41.22.3 восточной долготы. Осуществляя свой преступный умысел, Попов А.В. проложил под землей шланг высокого давления от нефтепродуктопровода к арендованному помещению ангара, расположенного по адресу: , который оборудовал для хранения топлива.

В период времени с 00 час. 10 мин. до 05. час. 00 мин. , и 1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя своей единый преступный умысел, находясь в ангаре по вышеуказанному адресу, через изготовленный им отвод от нефтепродуктопровода в виде оборудованного краном шланга высокого давления осуществил тайное хищение в заранее приготовленные емкости дизельного топлива ЕВРО сорта С эк. кл. К5 ГОСТ 32511 стоимостью 43 руб. 33 коп. за один литр в количестве 21 000 литров, чем причинил АО «Тамбовнефтепродукт» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 909 930 рублей.

Подсудимый Попов А.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего Попов А.В. и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепродуктопровода в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Попову А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом Попов А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Попов А.В. судимости не имеет, социально адаптирован, на специализированных медицинских учетах не состоит, общественный порядок не нарушает, проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 129,128).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Попову А.В., суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 114-115).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, а также его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, вид умысла, а также другие обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимости, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к Попову А.В. наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, а также его трудоспособность, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, оснований для применения к Попову А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Судьбу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110, 174, 221-222, т. 2 л.д. 91), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, который перечислить счет в УФК по (УМВД России по ), лицевой счет 04641407640, ИНН 6831004679 КПП 682901001, ОКТМО 68640000, БИК 046850001, код бюджетной классификации 18 .

Меру пресечения осужденному Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги с чертежом и модель из бумаги, находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- автомобиль МАЗ 5334 государственный регистрационный номер У268ХН 68, двое ключей, доверенности на 1 листе и на 11 листах, переданные на ответственное хранение владельцу С., оставить ему же по принадлежности;

- образцы топлива в количестве 7 бутылок, емкостью 1 литр, образцы топлива в количестве 3 бутылок емкостью 1 литр, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Попову А.В., - оставить АО «Тамбовнефтепродукт» по принадлежности;

- 5 гаечных ключей, сверла в количестве 5 штук, фонарь, пластиковый хомут, черная резинка, ключ разводной, 2 ножа, канцелярский нож, полотно по металлу, сверло, болты, гайки, шайбы, хомут, ключи, прокладки, заглушки, переходники, приспособления с крановой резьбой, кран HOLMBURY 09353, переходники с резьбой, датчики, патрубок, изоляционная лента, шприц б/у одноразовый, канистры, ящик FISHER, три фрагмента шланга, бензопилу с приспособлением для прокладки бурения траншеи HUSGVARNA и коробку от нее, цепь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по , - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева