Решение по делу № 8Г-25237/2023 [88-32096/2023] от 28.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32096/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-116/2023

УИД 30RS0001-01-2022-010572-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Ивановны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании постановления и договора аренды жилого помещения недействительными, по кассационной жалобе Воробьевой Елены Ивановны, поданной представителем ФИО10, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

                                                                     установила:

Воробьева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в котором просила признать недействительными постановление мэра администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «О маневренном жилищном фонде муниципального образования «Город Астрахань» в части присвоения данного статуса квартире по указанному адресу и договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда, заключенный между администрацией г. Астрахани и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность заключить с ФИО13 (Поштаренко) Е.И. договор социального найма на <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2017 года вышеуказанное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 (Поштаренко) Е.И. в полном объеме.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО13 (Поштаренко) Е.И. с 1999 года состоит на учете в администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» нуждающейся в качестве улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек, номер очередности - №, семья малоимущей не признавалась.

Распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Поштаренко) Е.И. с составом семьи 7 человек принята на учет для получения жилого помещения в общую очередность, в льготную очередность для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

На основании решения комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилой площади и других жилищных вопросов администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неудовлетворительные условия проживания многодетной семьи, состояние здоровья отца заявителя (инвалид 1 группы общего заболевания по зрению), Поштаренко Е.И. в порядке исключения предоставлена благоустроенная квартира по договору аренды маневренного жилищного фонда до подхода очередности при районной администрации на состав семьи 7 человек.

ДД.ММ.ГГГГ     года между администрацией города Астрахани (собственник жилья) и ФИО13 (Поштаренко) Е.И. заключен договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору ФИО13 (Поштаренко) Е.И. и членам ее семьи: ФИО11. ФИО14 (Поштаренко) А.А., ФИО5, ФИО6 ФИО7 в пользование для временного проживания в связи с отсутствием жилья, до подхода очередности при районной администрации по месту жительства, жилое помещение из маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из условий договора при его заключении, истцу был разъяснен порядок предоставления жилого помещения и его статус.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды арендатор не имеет прав приватизировать, менять, бронировать, сдавать в поднаем арендуемое жилое помещение.

В целях обеспечения учета жилых помещений, относящихся к маневренному жилищному фонду муниципального образования «Город Астрахань», предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, и жилых помещений (квартир) признанных непригодными для проживания в связи с техническим или санитарным состоянием, постановлением мэра г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр квартир (домов, жилых помещений) маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно приложению № к указанному постановлению в реестр жилых помещений маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Астрахань» в состав маневренного жилищного фонда включена четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.

Исключение жилых помещений из состава маневренного жилищного фонда возможно только на основании постановления администрации муниципального образования (пункт 2 указанного постановления).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 153, 166-168 Гражданского кодекса РФ, статей 92, 95 Жилищного кодекса РФ, статей 10, 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 16, 50, 51, 73 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года № 424, пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемое постановление принято не в целях отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному жилищному фонду и изменению его правового режима, а в целях его учета, совместно с другими помещениями в реестре муниципального имущества, относящегося к специализированному жилищному фонду, обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, на момент принятия оспариваемого постановления; спорное жилое помещение было предоставлено не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения маневренного фонда до подхода очередности; что истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания, предусмотренные статьями 166-168 Гражданского кодекса РФ для признания договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, признаны необоснованными и основанными на неправильном толковании положений закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления, спорное жилое помещение было предоставлено не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения маневренного фонда до подхода очередности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном    уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, таких оснований для исключения данного жилого помещения из указанного маневренного фонда суды первой и апелляционной инстанции не установили.

Также были отклонены доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данные спорные правоотношения являются длящимися, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен истцом в 2022 году, то есть спустя более 21 года, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Е.И., поданную представителем ФИО10,– без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.В. Лозовая

Судьи                                                   Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                         Н.А. Лопаткина