Решение по делу № 2-3827/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 г.                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца – Овчинниковой И.М. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итименева Константина Юрьевича к ООО «СТОУН» о взыскании задолженности по договору арены автомобиля с экипажем.

У С Т А Н О В И Л:

Итименев К.Ю. обратился в суд с иском к ОСЮ «СТОУН» о взыскании задолженности по договору арены автомобиля с экипажем. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «СТОУН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля с экипажем №, по условиям которого он предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Toyota, 2007 года выпуска, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № государственный номерной знак №. Пунктом 1.7. договора стороны согласовали требования к экипажу: количество I человек, в т.ч. водитель, имеющий разрешение на управление автомобилем (права) категории В, С. В соответствии с п.2.1, договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 22 988,51 руб., из которых 8 500 руб. - расходы по оплате заработной платы членов экипажа. 14 488,51 руб. - аренда транспортного средства. Транспортное средство было передано им ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически пользовался транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за весь период пользования транспортным средством арендная плата ответчиком не уплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ ода им ответчику было нарочно вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с п. 5.1 указанного договора, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате арендной платы за пользование транспортным средством течений 3 (трех) месяцев. В последующем между ним и ответчиком было подписано: Акт № от 31.12.2015г., Соглашение о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Акт возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п. 2.1 договора, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, в результате чего сформировалась просрочка по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 954,04 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «СТОУН» в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 954,00 рублей, сумму процентов в размере 6 796,42 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 561,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Овчинникова И.М. (полномочия проверены.) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец – Итиминев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Стоун» - Пудовкиина О.С., в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось, выразили свою позицию в представленном отзыве, в котором заявленные требования признали частично так по сумме основанного долга в исковом заявлении составляет 1 954,04 рублей. Данное требование основано на актах №,№,№,№, исходя из ежемесячной оплаты установленной по договору, в размере 22 988,51 рублей (22 988,51 * 4 = 91 954,04), однако истец при расчете не учел тот факт, что сумма оплаты по договору указана с учетом ТЦФЛ 13 %. Ответчик при выплате по договору, как налоговый агент обязан удержать из суммы платы 13 % и произвести отчисления в бюджет, соответственно фактическая оплата по договору месяц составляет 22 988,51-13%=20 000,00 рублей, соответственно общая сумма задолженности по договору составляет 20 000,00 * 4= 80 000,00 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не корректно, ввиду того, что в графе сумма задолженности указано 91 954,04 и расчет произведен на основании указанной суммы за все периоды просрочки, однако, сумма задолженности в каждом периоде была разная, соответственно расчет должен был быть произведен в следующем порядке и сумма процентов составляет 1 827,62 рублей.

Суммазадолженности(руб.)	Период просрочки	Средняяставкабанковскогопроцента	Расчет суммы процентов	Суммапроцентов(руб.)
20 000,00	01.09.15-14.09.15	9,75	20 000,00/360* 14*9,75%	75,83
20 000,00	15.09.15-30.09.15	9,21	20 000,00/360*16*9,21%	81,86
40 000,00	01.10.15-14.10.15	9,21	40 000,00/360*14*9,21%	143,26
40 000,00	15.10.15-31.10.15	9,02	40 000,00/360*17*9,02%	170,37
60 000,00	01.11.15-16.11.15	9,02	60 000,00/360*16*9,02%	240,53
60 000,00	17.11.15-30.11.15	9,00	60 000,00/360*15*9,00%	224,99
80 000,00	01.12.15-14.12.15	9,00	80 000,00/360*14*9,00%	279,99
80 000,00	15.12.15-24.01.16	7,18	80 000,00/360*10*7,18%	159,55
80 000,00	25.01.15-19.02.16	7,81	80 000,00/360*26*7,81%	451,24
Итого	1 827,62

Ответчик считает расходы на оплату услуг представителя, истцом необоснованно завышенными, так как для подготовки искового заявления и расчета не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. С учетом изложенного ответчик просит удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 80 000,00 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 827,62 рублей и 3 000,00 рублей затраты на услуги представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во теменное владение и пользование или во временное пользование

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с экипажем № (л.д. 8-9)

По условиям выше указанного договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. государственный номерной знак № (л.д. 8)

Согласно паспорта № - Toyota Camry, 2007 года выпуска, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. государственный номерной знак № принадлежит на праве собственности истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Пунктом 1.7. договора стороны согласовали требования к экипажу: количество 1 человек, в т.ч. водитель, имеющий разрешение на управление автомобилем (права) категории В, С (л.д. 8)

В соответствии с п.2.1, договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 22 988,51 руб., из которых 8 500 руб. - расходы по оплате заработной платы членов экипажа. 14 488,51 руб. - аренда транспортного средства (л.д. 8).

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика взятых на себя обязанностей по внесению арендной платы, в результате чего сформировалась просрочка по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 954,04 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику было нарочно вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с п. 5.1 указанного договора, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате арендной платы за пользование транспортным средством течений 3 (трех) месяцев (л.д. 15).

Впоследующем между истцом и ответчиком было подписано: Акт № от 31.12.2015г. (л.д. 14). Соглашение о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Акт возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, на сумму основного долга подлежит начислению процентов за пользование чужими денежными средствами

Суммазадолженности,руб	Периодпросрочки	Средняяставкабанковскогопроцента	Расчет суммы процентов	Суммапроцентов(руб.)
22 988,51	-14.09.2015	9,75	22 988,51 / 360 * 14 * 9,75%	85,97
22 988,51	-30.09.2015	9,21	22 988,51 /360*16*9,21%	92,81
45 962,00	-14.10.2015	9,21	45 962/360*14*9,21%	162,37
45 962,00	-31.10.2015	9,02	45 962/360*17*9,02%	193,09
68 965,53	-16.11.2015	9,02	68 965,53/360*16*9,02%	272,69
68 965,53	-30.11.2015	9,00	68 965,53/360*15*9,00%	238,07
91 954,04	-14.12.2015	9,00	91 954,04/360*14*9,00%	317,43
91 954,04	-24.01.2016	7,18	91 954,04/360*10*7,18%	740,44
91 954,04	-12.09.2016	7,81	91 954,04/360*232*7,81%	4 693,55
6 796,42

Также суд находит обоснованными требования Итименева К.Ю. о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем следует взыскать с ООО «СТОУН» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000,00 рублей согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных квитанций об оплате (л.д. 67-76), а также квитанция от 27.09.2016г. на сумму 7000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей (.д. 18)

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 3 434,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Итименева Константина Юрьевича к ООО «СТОУН» о взыскании задолженности по договору арены автомобиля с экипажем - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТОУН» в пользу Итименева Константина Юрьевича сумму задолженности по арендной плате за период времени с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года, в соответствии с договором аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 954,00 рублей, сумму процентов в размере 6 796,42 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 434,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                               Т.П. Смирнова