Решение по делу № 2-1180/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                       г. Канаш                                                                       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Муравьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Муравьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Муравьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 89524 рубля 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 89524 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муравьевой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GOLDMASTERCARD с первоначальным кредитным лимитом 140000 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного платежа по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 89524 рубля 59 копеек. Просит взыскать с Муравьевой Л.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 74 копейки.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Муравьева Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать, поскольку она стала жертвой мошенников, в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ее заявлению по факту кражи денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муравьевой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 36 % годовых (л.д. 18-19, 38).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы оплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт ознакомления ответчика с индивидуальными и общими условиями, доведения до нее всей необходимой и достоверной информации, подтверждается собственной подписью истца в заявлении, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, то образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 89524 рубля 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 89524 рубля 59 копеек.

ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 55).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 89524 рубля 59 копеек.

Доводы Муравьевой Л.В. о том, что она не снимала денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также о возбуждении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Муравьева Л.В. не оспаривала факт получения банковской карты.

Факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику, поскольку операции по списанию денежных средств с ее счета произведены Банком без каких-либо нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом с банковской карты денежных средств путем совершения операций безналичного перевода на неустановленный расчетный счет на общую сумму 106000 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных, суду не представлено.

Кроме того, постановление следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тот факт, что ответчик обращалась в правоохранительные органы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.

Ответчик вправе взыскать причиненный ей преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения денежных средств с кредитной карты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2885 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 39).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Муравьевой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Л.В. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте GOLDMASTERCARD со счетом № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89524 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 89524 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.