Решение по делу № 33-3001/2015 от 09.06.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 14 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С.Н. к ОАО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья

по апелляционной жалобе ОАО «Лебединский ГОК»

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения представителя ОАО «Лебединский ГОК» Песчанского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шестаков С.Н. работал в ОАО «Лебединский ГОК» <данные изъяты> в Рудоуправлении с 1977 по 2013 годы. В период работы приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем заключением медико-социальной экспертизы с 1 января 2015 года ему установлена *** группа инвалидности и степень утраты трудоспособности ***%.

Дело инициировано вышеуказанным иском Шестакова С.Н., просившего суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере *** руб. При этом в иске ссылается на получение от ответчика по его заявлению компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «Лебединский ГОК» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на добровольную выплату работнику в соответствии с положениями коллективного договора компенсации морального вреда в размере трех среднемесячных заработков в сумме *** руб.

Решением суда иск удовлетворен в части. На ответчика возложена обязанность выплатить в пользу Шестакова С.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. А также с ОАО «Лебединский ГОК» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменения решения в части взыскания государственной пошлины и снижения ее размера до *** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 названной статьи, для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии по данному делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного, на основании пп.3 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу предписаний части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении заявленных истцом требований понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98, 100 ГПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, которую должен был оплатить истец при подаче иска. В данном случае этот размер составляет 300 руб.

В связи с изложенным решение суда в названной оспариваемой части подлежит изменению со снижением взысканной с ОАО «Лебединский ГОК» государственной пошлины до *** руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2015 года по делу по иску Шестакова С.Н. к ОАО «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в части взыскания с ОАО «Лебединский ГОК» в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» государственной пошлины в размере *** руб. изменить, снизив ее размер до *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи