Решение от 07.02.2022 по делу № 1-38/2022 (1-465/2021;) от 24.08.2021

<...>

№ 1-38/2022(1-465/2021)

УИД66RS0002-01-2021-002132-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., Трапезниковой Н.Ю., Минаевой О.Н., Данилова Э.О., Шеметовой К.С., Золотова К.А.,

потерпевшей К

подсудимого Ибатулина В.Р.,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Усманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой К.А.,

ведении протокола помощником судьи Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибатулина Вадима Рафаиловича, <...>, судимого:

1)      30.05.2013 Березовским городским судом Свердловской области по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы:

2)      29.12.2015 Березовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30.05.2013 к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, 23.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

3)      16.12.2020 Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 14.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ибатулин В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

в феврале 2020 года Ибатулин Р.В. на территории г. Полевской Свердловской области нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн»(ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером +<...>, зарегистрированным на имя Б, ранее находящимся в пользовании В, привязанному к открытому *** на ее имя в отделении № 7003/0424 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2Б, банковскому счету № <...>

После чего 08.05.2020 в период времени до 23:38 у Ибатулина В.Р., находящегося по месту своего жительства по адресу: <...>, обладающего информацией о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя В, в связи с поступлением смс-сообщений о совершаемых операциях по данному счету на указанный выше абонентский номер и возможности дистанционного доступа к указанному счету с использованием найденном сим-карты, из корыстных побуждений возник корыстным преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета В, посредством использования электронного сервиса «Мобильный банк» на банковских счет иного лица, обращая в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23:38 08.05.2020 до 23:43 09.05.2020, Ибатулин Р.В., используя ранее найденному сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +<...>, ранее находящимся в пользовании В, привязанным к открытому на ее имя банковскому счету в ПАО «Сбербанк», при помощи сотового телефона, воспользовавшись сервисом «Мобильный Банк», по средствам отправки текстовых сообщений на сервисный номер ПАО «Сбербанк» - «900», совершил ряд операций по переводу денежных средств с банковского счета В на банковский счет А № <...>, не осведомленного о преступных намерениях последнего, путём списания денежных средств с банковского счёта потерпевшей:

- 08.05.2020 в 23:28 перевел с банковского счета В через «Мобильный банк» денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет А;

- 09.05.2020 в 23:40 перевел с банковского счета В через «Мобильный банк» денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет А;

- 09.05.2020 в 23:43 перевел с банковского счета В через «Мобильный банк» денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет А.

В результате преступных действий Ибатулин В.Р. тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей, причинив В материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Ибатулин Р.В. вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2020 года нашел сим-карту, имеющую абонентский номер <...>, установил ее в свой мобильный телефон, в котором были установлены еще две сим-карты, зарегистрированы на его имя операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС». После того как установил в свой телефон найденную сим-карту, на абонентский номер данной сим-карты стали поступать сообщения с номера «900», из чего следовало, что данный абонентский номер привязан к банковской карте, на чье имя она зарегистрирована – не знал. Находясь по месту своей регистрации по адресу: ***4, получив 08.05.2020 на абонентский номер найденной сим-карты 08.05.2020 сообщение с номера «900» об остатке денежных средств на счете банковской карты в размере более 20000 рублей, у него(подсудимого) возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты. С тем, чтобы на него не упало подозрение, обратился к знакомому А с просьбой воспользоваться его банковской картой, на счет которой ему(Ибатулину) переведут денежные средства в счет погашения долга. А согласился. После чего, он(подсудимый) 08.05.2020 около 20:00 с абонентского номера найденном сим-карты, воспользовавшись сервисом «Мобильный банк», отправил на номер «900» сообщение о переводе А 8000 рублей. В сообщении указал номер телефона А, привязанный к банковской карте. После того как денежные средства поступили на банковскую карту А, последний, по его(Ибатулина) просьбе, в этот же вечер в банкомате снял со счета своей карты данные денежные средства и передал ему(Ибатулину). 09.05.2020 в вечернее он(Ибатулин) вновь с абонентского номера найденном сим-карты через сервис «Мобильный банк» осуществил два перевода денежных средств А в размере 5000 рублей и 3000 рублей. После поступления денежных средств на банковскую карту А, последний по его(Ибатулина) просьбе, в этот же вечер снял в банкомате и передал ему денежные средства. Таким образом, им совершено хищение денежных средств на сумму 16000 рублей, которые он потратил вместе с А на приобретение продуктов и алкоголя. О том, что им(Ибатулиным) совершено хищение денежных средств, А не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(том 2, л.д. 11-13, 15-18).

Приведенные выше показания Ибатулин подтвердил в судебном заседании, дополнительно показал, что им добровольно частично возмещен ущерб потерпевшей в сумме 8000 рублей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из заявления и показаний потерпевшей В следует, что в 2017 году на ее имя в отделении банка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2б открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», к указанному счету привязана банковская карта № <...>. Она пользуется абонентскими номерами оператора сотовой связи «БиЛайн»(ПАО «ВымпелКом»): <...> и <...>. Ранее до 2018 года пользовалась абонентским номером оператора сотовой связи «БиЛайн» - <...>, указанный номер был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», к нему была подключена услуга «Мобильный банк». Данную сим-карту утеряла в 2019 году. 11.05.2020, находясь в Сысертском районе, при проверке баланса банковского счета через приложение «Сбербанк-онлайн», обнаружила списание со счета 16000 рублей, денежные переводы осуществлены в три операции: 08.05.2020 – 8000 рублей и 09.05.2020 – 5000 руб. и 3000 руб.- на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <...>, на имя А У. Далее она( В) позвонила на указанный номер, ей ответил мужчина, который подтвердил, что является А, проживает в <...>, по вопросу перевода на его счет принадлежащих ей денежных средств, последний ничего пояснить не мог, прервал разговор, а в последствие его номер телефона был не доступен. Затем она позвонила в ПАО «Сбербанк» - заблокировала карту, после чего обратилась в полицию. Банковскую карту не теряла. После утери сим-карты с абонентским номером - <...>, в банк с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» от данного номера не обращалась. В ходе судебного разбирательства ей частично возмещен подсудимым ущерб в сумме 8000 рублей. Заявлен гражданский иск о возмещении оставшейся суммы причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей.(том 1, л.д. 68, 194-196).

Показания потерпевшей о том, что она звонила лицу, которому через «Мобильный банк», были переведены денежные средства, списанные ее банковского счета, объективно подтверждаются протоколом осмотра мобильных телефонов потерпевшей, из которого следует, что 11.05.2020 на абонентский номер <...> в период с 16:32 до 19:06 осуществлено шесть вызовов. Указанный абонентский номер, согласно представленных сведений, зарегистрирован на имя А, имеющего регистрацию по адресу: <...>(том 1, л.д. 74, 75-76, 79).

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с подсудимым знаком, в 2020 году проживали в одном доме в г. Полевском, общались. 08.05.2020 в вечернее время к нему обратился Ибатулин В.Р. с просьбой воспользоваться его(А) банковской картой, на которую переведут денежные средства в счет погашения долга, а он(свидетель) снимет в банкомате поступившие денежные средства и передать их подсудимому. Он(А) согласился. 08.05.2020 ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего он вместе с Ибатулиным пришли к банкомату, расположенному в помещении магазина «<...>» по ул. Р. Люксембург в г. Полевском, где он смог снять со счета только 7000 рублей, которые отдал Ибатулину. 09.05.2020 в вечернее время Ибатулин В.Р. вновь обратился к нему с просьбой воспользоваться его(А) банковской картой, на счет которой ему(подсудимому) переведут денежные средства в счет погашения долга. Он(А) снова согласился. После того как 09.05.2020 ему на банковскую карту поступили денежные средства двумя переводами 5000 руб. и 3000 руб., он прошел к банкомату, расположенному рядом с домом, где снял со счета поступившие денежные средства в сумме 8000 рублей, которые отдал Ибатулину. О том, что денежные средства, которые поступили на его банковскую карту, Ибатулиным были похищены, узнал 11.05.2020, когда ему(А) позвонила потерпевшая и сообщила о списании с ее банковского счета 16000 рублей. Свои показания А подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Ибатулиным. В ходе дополнительного допроса А показал, что после проведения очной ставки Ибатулин просил его взять вину по данному преступлению на себя, но он(свидетель) отказался.(том 1, л.д. 226-229, 248-251, 246-247).

Свидетель Г, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что по адресу: в г. <...> проживают: ее сноха Ж и внук Д, последний имеет заболевание ДЦП. ЕЕ сын – З, супруг Ж и отец ***, умер. Ей известно, что в 2020 году Ж сожительствовала с Ибатулиным В.Р. В 2020 году сим-картой с абонентским номером <...>, который зарегистрирован на нее, пользовался внук, который в последствии вернул ей эту сим-карту(том 1, л.д.203-207).

Из показаний свидетеля Ж следует, что в 2020 году с ней проживал Ибатулин В.Р., последний часто менял сотовые телефоны, имел возможность воспользоваться сим-картой с абонентским номером <...> которая находилась в пользовании ее сына Д. Данную сим-карту сыну отдала его бабушка Г В период проживания с ней( Ж) в г. Полевском, Ибатулин общался с соседом по дому - А( том 1, л.д. 224-225).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Сысертский» следует, что 11.05.2020 в 16:50 в отдел полиции от В поступило сообщение о хищении с банковской карты денежных средств( том 1, л.д. 67).

Сумма похищенных с банковского счёта В денежных средств и время хищения подтверждаются историями операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» № <...> на имя потерпевшей и № <...> на имя А, а также сведения по оказанию услуг связи по абонентскому номеру <...>, из которых следует, что осуществлялись списания денежных средств с банковского счета потерпевшей и поступления денежных средств на банковскую карту <...> А У.: 08.05.2020 в 21:38(вр. моск.) - 8000 руб., 09.05.2020 в 21:40(вр.моск.) и 21:43(вр.моск.) - 5000 руб. и 3000 руб.(том 1, л.д. 70, 71-72, 90-91, 92-95, 104, 106-107).

Согласно сведений, абонентский номер оператора сотовой компании «БиЛайн» - <...> - с 15.09.2019 зарегистрирован на имя Б, этот же номер в период с 20.11.2017 по 28.10.2018 был зарегистрирован на имя В(том 1, л.д. 114-116).

Согласно детализации телефонных соединений в период с 01.05.2020 до 23:43 09.05.2020 зафиксированы соединения входящие и исходящие звонки на абонентский номер <...>, адрес базовой станции абонентского устройства, используемого указанный номер – <...>( том 1, л.д. 155-160).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» следует, что на имя В в отделении <...> «Сбербанк» 15.12.2017 открыт счет № <...>; на имя А в отделении № 7003/465 ПАО «Сбербанк» 06.09.2019 открыт счет № <...>. Согласно отчета, представленного банковской организацией, на банковский счет А от отправителя В поступили денежные средства: 08.05.2020 в 21:38(вр. моск.) – 8000 руб., 09.05.2020 в 21:40(вр. моск.) и 21:43(вр. моск) - 5000 руб. и 3000 руб.. С банковского счета А через банкоматы АТМ 396714 и АТМ 734452 в г. Полевском производилось снятие денежных средств - 08.05.2020 в 21:40( вр. моск.) – 7000 руб., 09.05.2020 в 21:54(вр. моск.) – 5000 руб. и в 22:12(вр. моск.) – 3000 руб.( том 1, л.д.162-171). Данные сведения осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 172-177, 178).

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что банкоматы АТМ 396714 и АТМ 734452 установлены в г. Полевской Свердловской области по адресам: ул. Р. Люксембург, 10 и ул. Вершинина, 10(том 2, л.д. 28-31, 32-35).

Согласно ответу ПАО «Мегафон», сим-карта с абонентским номером +7-<...> использовалась в мобильном телефоне с IMEI – <...>, в котором также в период времени с 20.11.2019 по 26.12.2020 использовались сим-карты, зарегистрированные на имя Ибатулина В.Р., имеющего регистрацию по адресу: <...>( том 1, л.д. 180-181).

Из ответа оператора сотовой связи следует, что номер абонентского устройства IMEI – <...> зарегистрирован в сети компании ООО «Екатеринбург -2000» с 30.03.2020 по 23.04.2020 за абонентом Г, имеющей абонентский номер <...>, представлены сведения по оказанию услуг связи за период с 01.03.2020 по 31.05.2020( том 1, л.д. 189, 209-221).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, считает вину подсудимого в совершении хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего В - доказанной.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания
Ибатулина виновным в совершении описанного преступления.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей В, свидетелей А, Ж, а также приведенные выше письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля А, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего В, из корыстных побуждений, взаимных обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Ибатулина на похищенное имущество в виде денежных средств.

Действия подсудимого носили тайный характер.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, после того как обнаружил, что абонентский номер в найденном им сим-карте подключен к услуге «Мобильный банк», с помощью которой возможно дистанционно совершить хищение денежных средств со счета, привязанного к этому номеру банковской карты, путем осуществления переводов на счет другой банковской карты, обращая поступившие денежные средства в свою пользу, совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Действия Ибатулина были направлены на достижение единой цели – хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, свидетеля А, подтверждаются материалами дела, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством перевода через услугу «Мобильный банк» на счет банковской карты иного лица, в данном случае А.

Таким образом, действия Ибатулина В.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность Ибатулина В.Р., суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; несмотря на отсутствие постоянного официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью; в период отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, добросовестно относился к труду и общественным поручениям, принимал участие в благоустройстве территории учреждения, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; судим, состояние здоровья его и его родных.(том 2, л.д. 84, 86, 78).

В отношении инкриминируемого ему в вину деяния, Ибатулина следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибатулина, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников(матери), оказанием им материальной помощи Ж, осуществляющей уход за сыном-инвалидом – Д

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку причастность Ибатулина к совершению данного преступления установлена оперативным путем, в том числе и показаниями свидетеля А, изобличившего подсудимого в совершении преступления, кроме того причиненный потерпевшей материальный ущерб Ибатулиным возмещен не в полном объеме, иных мер по заглаживанию вреда им принято не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ибатулина, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в силу части 2 статьи 18 настоящего Кодекса в виде опасного рецидива преступлений, поскольку имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указанное обстоятельство позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее осуждался, в том числе и за умышленное корыстное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя на сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил более тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает Ибатулину по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Полевского городского суда Свердловской области от 16.12.2020, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16.12.2020.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ибатулину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Назначить к отбыванию наказания Ибатулину, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписки из банка о движении денежных средствам по счетам В и А - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения(том 1, л.д. 172-171, 178).

Потерпевшей В заявлен гражданский иск о взыскании с Ибатулина В.Р. материального ущерба в размере 8000 рублей.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого истцу причинен ущерб на сумму 16000 рублей, в судебном заседании установлено, что виновным в добровольном порядке частично возмещен материальный ущерб в размере 8000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 8000 рублей, в связи с чем с ответчика Ибатулина в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07.02.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2020, ░ 16.12.2020 ░░ 14.05.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░