Решение по делу № 33-5469/2020 от 02.09.2020

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Трунова И.А.

судей: Жуковой Н.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Котельниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Нововоронежского городского суда Воронежской области №2-276/2019 по иску ООО «БизнесИвестСтрой» к Катасоновой Ксении Ивановне о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе Катасоновой Ксении Ивановны

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2019 г.

(судья районного суда Палагин С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «БизнесИнвестСтрой» обратился в суд с иском к Катасоновой К.И., указав, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу №А14-3612/2018 в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Машонкин Д.Н. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по делу №А14-3612/2018, ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Машонкин Д.Н. Как стало известно конкурсному управляющему, между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО1 19.06.2015 был заключен Договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 51,68 кв.м. (с учетом лоджии, равной 3,93 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 7,86 кв.м. и коэффициента 0,5), расположенной на № этаже, в секции №, в подъезде №, со строительным номером №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 07.02.2017 между ФИО1 и Катасоновой К.И. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому к ней перешли права и обязанности по договору долевого участия в отношении указанного выше объекта. 27.12.2017 года жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт. В процессе обмера БТИ вышеуказанной квартире присвоен номер №, площадь составила – жилая – 18,9 кв.м., подсобная – 30,5 кв.м., лоджия – 9,1 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры составила 53,95 кв.м., исходя из расчета: 18,9+30,5=49,4; 9,1х0,5=4,55; 49,4+4,55=53,95, т.е. разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,27 кв.м. (53,95-51,68). Согласно п.1.4.1 Договора долевого участия, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п.1.3 Договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п.3.1 настоящего Договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме, которая составляет 36000руб. за 1 кв.м. Таким образом, с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, в соответствии с условиями договора, по мнению истца, ответчик должен доплатить денежные средства в размере 81720 руб., исходя из расчета 2,27*36000=81720 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 720руб. (л.д. 4-5).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2019 г. с Катасоновой К.И. в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» взысканы денежные средства в размере 81 720руб. в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2651руб.60коп. (л.д. 74,75-77)

В апелляционной жалобе Катасонова К.И., просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.100-101).

Конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвестСтрой» - Машонкиным Д.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 128-130).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Катасоновой К.И. – Стародубова К.В., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2015 между ООО «БизнесИнвестСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры строительный №, на восьмом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей проектной площадью 51,68 кв. м (с учетом площади лоджии, равной 3,93 кв. м, определяемой как произведение площади лоджии, равной 7,86 кв. м. и коэффициента 0,5), многоквартирного многоэтажного жилом доме, проектной жилой площадью 18,52 (л.д. 12-23).

В пункте 1.4.1. вышеуказанного Договора стороны определили, что если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 Договора, то Участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления Застройщика оплатить Застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 данного договора, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

Из условий Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 19.06.2015 следует, что цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) объекта определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади объекта (с учетом площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5). Стоимость 1 кв. м. площади объекта на момент заключения договора составила 48 000 рублей, а цена однокомнатной квартиры строительный №, составляет 2 480 640 рублей (п. 3.1. Договора).

07.02.2017 между ФИО1 и Катасоновой К.И. был заключен Договор уступки права требования, по которому первый уступил последнему право требования исполнения ООО «БизнесИнвестСтрой» обязательства согласно Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 19.06.2015 по предоставлению однокомнатной квартиры, строительный №, на восьмом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном, многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей проектной площадью 51,68 кв. м. (с учетом площади лоджии, равной 3,93 кв. м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 7,86 кв. м. и коэффициента 0,5), многоквартирного многоэтажного жилом доме, проектной жилой площадью 18,52, со всеми правами и последствиями, предусмотренными вышеуказанным договором и действующим законодательством РФ. Стороны оценивают вышеуказанную однокомнатную квартиру в 1 860 480руб. Стоимость 1 кв. м. площади объекта на момент уступки прав требований составила 36 000 рублей (1 860 480,00 / 51,68 кв.м.) (л.д. 24-30).

Разрешение № 36-RU36302000-149-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, выдано 27.12.2017 (л.д. 33-38).

В соответствии с условиями договора, БТИ проведен обмер и составлен технический паспорт Объекта Договора участия в долевом строительстве, спорной квартире присвоен №. Согласно данным обмера БТИ общая площадь квартиры без учета площади лоджии составила 49,40 кв. м., а с учетом площади лоджии исходя из коэффициента 0,5 - 53,95 кв. м. (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.01.2018, ООО «БизнесИнвестСтрой» передало, а Катасонова Ксения Ивановна приняла объект недвижимости – квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв. м (л.д. 48).

Таким образом, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составила 2,27 кв. м.

23.07.2018г. ООО "БизнесИнвестСтрой" уведомило Катасонову К.И. об изменении проектной площади (л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 года ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвестСтрой» утвержден Машонкин Д.Н. (л.д. 6-11).

30.05.2019 года конкурсным управляющим ООО «БизнесИнвестСтрой» в адрес Катасоновой К.И. направлена претензия о необходимости произвести доплату в размере 81720 руб. по договору, в связи с тем, что по акту приема-передачи было передано помещение на 2,27 кв.м. больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве (л.д.50), которая оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований удовлетворении исковых требований, посчитав установленным факт несоответствия площади квартиры условиям договора долевого участия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что общая площадь квартиры ответчика составляет 48,7 кв.м., по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.06.2020, <адрес> была поставлена на кадастровый учет 7 марта 2018 года, где общая площадь объекта составляет 49,4 кв. м. (л.д. 135-137) при этом в документах не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), закрепляет, что к таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Также подпунктом 1 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 49,4 кв. м истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно при определении разницы строительной и фактической площадей исходил из общей площади квартиры ответчика 49,4 кв.м.

Ссылка апеллянта на экспликацию площади спорной квартиры, составленной БТИ Коминтерновского р-на г. Воронежа от 06.02.2018 (л.д.111), не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений о площади лоджии и по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, указанный в апелляционной жалобе контррасчет разности строительной и фактической площадей, судебная коллегия признает не верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 октября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Катасоновой Ксении Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: