Решение по делу № 2-2895/2020 от 22.10.2019

                                                                                                                                           2-2895/2020

                                                                                                              24RS0048-01-2019-013579-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайства о направлении гражданского дела по иску Жиглова ФИО8 к Ефремовой Оксане Александровне о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Жиглов И.Ю. обратился в суд с иском к Ефремовой О.А. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа с залогом, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 1 000 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обязательство возврата заемных денежных средств заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 300 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 700 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм долга по договорам займа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 18 500 рублей, по оплате юридических услуг 40 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей.

        В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Алексеевым О.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, мотивируя тем, что требования вытекают из договора залога, ипотеки, и истец обращает взыскание на заложенное имущество, которое находится в Дивногорске. В самом договоре об ипотеке - п.23, указано, что в случае возникновения спора, споры разрешаются по месту нахождения земельного участка. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Регистрационной палате. Стороны определили договорную подсудность. Кроме того, истец фактически проживает <адрес>, на спорном земельном участке.

         Представитель истца Стародубцева Н.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по Дивногорский городской суд Красноярского края, указывая, что в данном случае стороны действительно не согласовали договорную подсудность, в связи с чем, просил направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика.

Выслушав позицию представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

          В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землей, подаются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа с залогом, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 1 000 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обязательство возврата заемных денежных средств заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 300 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Жигловым И.Ю. и Ефремовой О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 700 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм долга по указанным договорам займа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Советский районный суд г. Красноярска требуя взыскать задолженность по договорам займа, и в соответствии с договором залога взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа всего в размере 2 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было определено, что все споры, вытекающие из данных договоров займа, подлежат разрешению в Советском районном суде <адрес>.

Указанными условиями и руководствовался истец, предъявляя настоящий иск в Советский районный суд г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Пунктом 23 договора залога, установлено, что все споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, в том числе и споры, порожденные его толкованием или относящиеся к его недействительности, выполнению условий, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения земельного участка, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно указанных договоров займа, залога (ипотеки), искового заявления, а также сведениям представленным по запросу суда ГУ МВД России по Красноярскому краю местом жительства, регистрации ответчика Ефремовой О.А. является: <адрес> что не относится к подсудности советского районного суда г. Красноярска.

Поскольку при заключении указанных договоров стороны установили подсудность дела по спору для каждого из указанных договоров (в том числе и договору залога по спору об обращении взыскания на заложенное имущество как не связанному с разрешением вопроса о правах на данное имущество), при этом договорная подсудность фактически относится к различным судам, при обращении с самостоятельными требованиями, вытекающими из одного из указанных договоров истец вправе обратиться по правилам договорной подсудности - соответственно, по договорам займа в Советский районный суд г. Красноярска, по договору залога - в суд по месту нахождения земельного участка.

Однако, суд при разрешении вопроса о подсудности настоящего иска, принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

По настоящему делу истцом в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований - о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, для каждого из которых соответствующим договором договорная подсудность определена сторонами различным образом и по разным критериям (по договорам займа, путем указания на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, по договору залога по месту нахождения земельного участка).

На случай объединения истцом в соответствии с частью 1 ст. 151 ГПК РФ в одном исковом заявлении требований, основанных как на договорах займа, так на договоре залога, обеспечивающем при этом лишь один договор займа, подсудность сторонами определена не была.

По настоящему делу истец, реализовав свое право, предусмотренное частью 1 ст. 151 ГПК РФ на соединение в одном заявлении нескольких связанных между собой исковых требований к тому же ответчику, предъявил иск в Советский районный суд районный суд г. Красноярска в связи с договорной подсудностью определенной сторонами по договорам займа.

Таким образом, поскольку условия о договорной подсудности между сторонами при соединении в одном исковом заявлении требований о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное по договору залога, сторонами достигнуто не было, данный спор может быть рассмотрен только по общим правилам подсудности, т.е. с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска местом жительства ответчика является <адрес>, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства, регистрации ответчика, коим является <адрес> что относится к подсудности Свердловского районного суда г. красноярска.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Свердловский районный суд г. Красноярска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

          Направить гражданское дело по иску Жиглова ФИО9 к Ефремовой ФИО10 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

    Председательствующий:                                                                                  И.В. Акимова