Решение по делу № 2-3956/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3956/2024

Поступило в суд 17.06.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи             Романашенко Т.О.,

при секретаре                     Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С. С. к Клюнк Л. И., Клюнк А. И. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Новикова С.С. обратилась в суд с иском к Клюнк Л.И., Клюнк А.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.

Новикова С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Кировского района г. Новосибирска было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Клюнк Л.И. в добровольном порядке квартиру не освободила. В квартире проживают Клюнк Л.И., Клюнк А.И. Требование об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из спорной квартиры. В настоящий момент они так и не освободили квартиру, чем нарушают права истца. Согласно справке, предоставленной оценочной организацией, стоимость аренды за квадратный метр в день составляет 18 рублей, без учета за содержание жилья. Также ответчики пользуются жилым помещением по незаключенному договору аренды без уплаты арендных платежей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, Новикова С.С. просила суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 457 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, Новикова С.С. просила суд взыскать с Клюнк Л.И., Клюнк А.И. неосновательное обогащение в размере 525 654 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,54 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме с учетом уточненного иска. На сегодняшний день ответчики были выселены из жилого помещения.

Ответчики Клюнк Л.И., Клюнк А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 064 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Новикова С.С.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой С.С. к Клюнк Л.И., Клюнк А.И. о выселении из <адрес>, в г. Новосибирске удовлетворен. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира была продана на торгах в рамках исполнительного производства.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации в едином государственном реестре (статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена регистрация права собственности на приобретенное жилое помещение за Новиковой С.С.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении. О вынесенном решении Клюнк Л.И., Клюнк А.И. знали, о чем свидетельствует их участие в суде при его рассмотрении, а также с учетом его обжалования. А кроме того, после того, как были проведены торги по квартире, и Новикова С.С. купила квартиру, Клюнк Л.И. обращалась в суд с иском об оспаривании торгов.

В адрес Клюнк Л.И., Клюнк С.И. истцом было направлено уведомление о выселении из жилого помещения. (л.д. 14).

Данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ООО «Центр оценки и экспертизы «Компромисс» среднерыночная стоимость арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 руб. за 1 кв.м.

Истцом произведен расчет суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня после регистрации права собственности на спорную квартиру. Суд соглашается с данным расчетом, при этом исходит из того факта, что право собственности у истца возникло с момента регистрации договора купли-продажи, требование о выселении было получено ответчиками, но оставлено без удовлетворения. Следовательно, с момента регистрации права собственности следует производить данный расчет. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение из расчета 954 руб. день х 496 дней = 525 654 руб.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчиками иной среднерыночной стоимости аналогичной аренды квартиры не представлено, контрасчета не произведено. Судом неоднократно разъяснялось ответчику бремя доказывания по данному гражданскому делу, и право заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В рамках настоящего дела установлен факт сбережения ответчиками имущества, а именно арендной платы, подлежащей оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за счет истца, как собственника спорной квартиры, когда правовые основания для пользования спорной квартирой у них отсутствовали.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к Новиковой С.С. ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой, ответчики должны возместить истцу неосновательное обогащение в размере 525 654 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Новиковой С. С. к Клюнк Л. И., Клюнк А. И. о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюнк Л. И., Клюнк А. И. в пользу Новиковой С. С. неосновательное обогащение в размере 525 654 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456,54 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

Судья /подпись/                                                                             Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3956/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004554-82).

По состоянию на 22.11.2024 решение не вступило в законную силу.

Судья -