Решение по делу № 2-1389/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/18 по иску Мухаметшиной Раили Миндиновны к Сытдыковой Раушании Фоатовны о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Сытдыковой Раушании Фоатовны о взыскании денежных средств, указав, что 20 декабря 2016 года между Мухаметшиной Раили Миндиновны, в лице представителя Сытдыковой Раушании Фоатовны, действующей на основании доверенности № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Хайкиной Инной Борисовной, нотариусом города Самары Самарской области в реестре за № и Анисимовым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №.

Согласно п.3 договора купли-продажи земельный участок продан за 310 000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания договора. Однако, до настоящего времени Ответчик, представляющая интересы истца при заключении договора купли-продажи и проведении денежных расчетов, вырученные по договору денежные средства истцу не передала, тем самым получив неосновательное обогащение.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 310 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Артюхова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в основном и уточненном иске основаниям.

    Ответчик Сытдыкова Р.Ф. и ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать по указанным в отзыве основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мухаметшин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Его представитель Маслов Н.А., действующий на основании доверенности, позицию Мухаметшина В.Г. поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2016 года между Мухаметшиной Раили Миндиновны, в лице представителя Сытдыковой Раушании Фоатовны, действующей на основании доверенности № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Хайкиной Инной Борисовной, нотариусом <адрес> в реестре за № и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №.

Согласно п.3 договора купли-продажи земельный участок продан за 310 000 рублей, которые Продавец в лице представителя Сытдыковой Р.Ф. получил от Покупателя полностью до подписания договора.

Таким образом, в силу требований ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный Сытдыкова Р.Ф. была обязана передать доверителю Мухаметшиной Р.М. без промедления все полученное по этой сделке, совершенной во исполнение поручения.

Между тем, до настоящего времени Ответчик Сытдыкова Р.Ф., представляющая интересы истца при заключении договора купли-продажи и проведении денежных расчетов, вырученные по договору денежные средства истцу не передала, тем самым неосновательно обогатилась.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ответчик передала денежные средства в размере 310 000 рублей за проданный земельный участок 3-му лицу Мухаметшину В.Г., что подтверждается распиской от 20.08.2018 года, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ «если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования».

Передавая денежные средства в размере 310 000 рублей за проданный земельный участок 3-му лицу Мухаметшину В.Г., который стороной по сделке не являлся, ответчик Сытдыкова Р.Ф. была вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается Мухаметшиной Р.М. или другим уполномоченным лицом, но этого не сделала, в связи с чем должна нести риск последствий непредъявления такого требования.

Ссылка ответчика на то, что Мухаметшин В.Г. являлся ее начальником, в силу чего попросил поучаствовать в сделке в качестве представителя продавца, не влияет на выводы суда, поскольку мотивы, по которым ответчик участвовала в данной сделке в качестве представителя, юридически значимым обстоятельством не являются.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи Мухаметшин В.Г. являлся законным супругом истицы, не освобождает ответчика от обязанности соблюдения требований ст.974 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Мухаметшина В.Г. переданных денежных средств в размере 310 000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что данным правом Сытдыкова Р.Ф. уже воспользовалась, обратившись с иском в Ленинский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметшиной Раили Миндиновны к Сытдыковой Раушании Фоатовны о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сытдыковой Раушании Фоатовны в пользу Мухаметшиной Раили Миндиновны денежные средства в размере 310 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.