Решение по делу № 2-1025/2024 от 18.04.2024

УИДRS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lada Largus, государственный регистрационный знак У 154 EC 193 Рус, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС248392566.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65 317,00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмущенными 65 317,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил суд об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) суду не предоставил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлено.

Суд с согласия представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lada Largus, государственный регистрационный знак У 154 EC 193 Рус, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС248392566.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65 317,00 руб.

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1 который управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «С 095 МО 05 Рус».

Гражданская ответственность ФИО4, как причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмущенными 65 317,00 руб.

В соответствии с п. 1ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец во исполнение условий договора страхования истцом СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 65 317 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2023г.

В силу п. 1ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 1ст. 1064 ГК РФустановлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

Согласност. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу указанных норм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба65 317 рублей.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в представленных доказательствах.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленнымиистцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец уплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 2160 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 65317 (шестьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 2160 (две тысяча сто шестьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.