Решение по делу № 33-797/2019 от 09.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года по делу № 33-797/2019

Судья Омарова Ш.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Г.Ш.М. –А.Н.Ш. на определение Ботлихского районного суда от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А.Н.Ш., действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Х.З.Г. 07 августа 2018 года по реестру № в интересах Г.Ш.М. об отмене определения Ботлихского районного суда от 10 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Г.Ш.М. к О.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, и о переводе дела по месту жительства истца отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

А.Н.Ш., действующая по доверенности от имени Г.Ш.М. обратилась в суд с иском к О.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца А.Н.Ш. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Ботлихского районного суда от 10 ноября 2017 года было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).

А.Н.Ш.- представитель истца Г.Ш.М. обратилась в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что оснований для этого не имелось.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, представитель истца А.Н.Ш. просит в частной жалобе об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая представителю истца Г.Ш.М. –А.Н.Ш. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 26 октября 2018 года и 10 ноября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Так в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении, что является важной процессуальной гарантией для участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес сторон были направлены почтовые извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 26.10.2018года и 10.11.2018года.

Между тем, названные судебные уведомления были направлены в адрес сторон простым почтовым отправлением без уведомления, в связи с чем доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат (л.д.113,116).

В деле имеются телефонограммы представителя истца Г.Ш.М. – А.Н.Ш., где содержится и просьба рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.114, 117).

Таким образом, из материалов дела с достоверностью усматривается, что в отношении сторон судом не были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства, а их право на участие в судебном разбирательстве было нарушено.

Поэтому не имелось оснований для оставления искового заявления Г.Ш.М.без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не соответствует гражданскому процессуальному законодательству и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определения суда подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила

определение Ботлихского районного суда от 19 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление представителя истца Г.Ш.М. - А.Н.Ш. об отмене определения Ботлихского районного суда от 10 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения, искового заявления Г.Ш.М. к О.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Определение Ботлихского районного суда от 10 ноября 2017 года отменить, возвратить дело в Ботлихский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: