Решение по делу № 2-592/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-592/2022                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

с участием представителя истца Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании задолженности в размере №, государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Н. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты> или Условия комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В связи с неисполнением своих обязательств по договору, ответчику был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет №. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Бурдин Л.В. просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела, на основании заявления-анкеты Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Плантинум, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в <данные изъяты> Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам, между <данные изъяты> Банк (ЗАО) с одной стороны и Ивановым А.Н. с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Иванову А.Н. банком выдана кредитная карта - тарифный план 7.2, с лимитом кредитования №, беспроцентный период – 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, 36,9% годовых по операциям получения наличных, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, штраф за неуплату минимального платежа первый раз №, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс №, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс №, комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс №, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - №, минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. №), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности №, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс №

Согласно п. 7.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.2 - 7.3).

В силу п. 5.3 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.6).

Иванов А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразила согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование ответчика кредитную карту, которую Иванов А.Н. активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные выписки по счету и расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно использовал кредитную карту, совершал с ее применением расходные операции, оплачивал покупки, снимал наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляет клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты №в сумме № в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО " Феникс " было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО " Феникс " принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Ивановым А.Н.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Иванова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере № отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По договору исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, начиная с июня 2011 года. В связи с неисполнением своих обязательств по договору, ответчику был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течении 30 дней с момента выставления счета.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания 3-летнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что еще при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Иванову А. Н. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина