Решение по делу № 2-552/2024 (2-9617/2023;) от 27.09.2023

72RS0014-01-2023-010803-83

Дело № 2-552/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца Костоусова ФИО11, представителя ответчика Аминова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусова ФИО13 к Широкорядову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костоусов ФИО15 обратился в суд с иском к Широкорядову ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 585 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9056 рублей, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по уплате ус луг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 720,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Широкорядов ФИО17., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Костоусова ФИО18 Гражданская ответственность водителя Широкорядова ФИО19 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ИП Коскину ФИО20 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 585 600 рублей. Также истец понёс расходы по оплате услуг эксперта, услуг представителя.

Истец Костоусов ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Широкорядов ФИО22 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Аминов ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Сафонов ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Широкорядову ФИО25 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Костоусову ФИО26 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Сафонову ФИО27 и под его управлением.

Согласно рапорту инспектора ДПС, в действиях водителя Широкорядова ФИО28. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя Широкорядова ФИО29. не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта ИП Коскина ФИО30 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 600 рублей.

В соответствии    со    ст. 1064    Гражданского    кодекса    РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 ноября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» механизм произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> можно описать следующим образом: перед происшествием автомобили <данные изъяты> двигались последовательно друг за другом в попутном направлении в общем потоке транспорта; непосредственно перед происшествием водитель автомобиля <данные изъяты> снизил скорость движения и остановился; водитель автомобиля <данные изъяты> двигавшийся позади автомобиля <данные изъяты>, начал снижать скорость путем применения экстренного торможения (с образованием на асфальте следа торможения), однако не успел остановиться и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; в результате удара автомобиль <данные изъяты> был отброшен от места удара (либо отъехал своим ходом от места удара, например, если в момент столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> снял ногу с педали тормоза и намеревался продолжить дальнейшее движение); <данные изъяты> поскольку в момент первого столкновения скорость движения автомобиля <данные изъяты> резко снизилась, то водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся позади автомобиля <данные изъяты>, не успел остановить свое транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем; автомобиль <данные изъяты> вследствие удара о заднюю часть был отброшен вперед, в результате чего остановился около задней части остановившегося автомобиля <данные изъяты>; водитель автомобиля <данные изъяты> после произошедшего ДТП переместил свое ТС (отъехал назад от места столкновения с автомобилем <данные изъяты>).

Характер повреждений, имеющихся как в передней, так и в задней части автомобиля <данные изъяты>, в полной мере согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовые признаки повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> ранее, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по среднерыночным ценам г.Тюмени без учёта износа (на дату проведения экспертизы) в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. при столкновении автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> составляет 313 100 рублей без учёта износа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по среднерыночным ценам г.Тюмени без учёта износа (на дату проведения экспертизы) в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. при столкновении автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> составляет 81 400 рублей без учёта износа.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что объём повреждений в задней части автомобиля Renault Duster значительно меньше объема повреждений в передней части автомобиля, что свидетельствует о том, что сила ударного воздействия, приложенная к передней части автомобиля Renault Duster была выше, чем сила ударного воздействия, приложенного к задней его части, в связи с чем пришёл к выводу, что сначала автомобиль Renault Duster столкнулся с автомобилем ГАЗ-330232, что привело ко второму удару, при котором автомобиль Chery столкнулся с автомобилем Renault Duster. Повторное столкновение между автомобилем Renault Duster и ГАЗ -330232 не произошло.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае произошло два дорожно-транспортных происшествия. Сначала водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не обеспечив безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, затем произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Широкорядова ФИО31 не была застрахована по полису ОСАГО, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 81 400 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Разнотовским ФИО32 и Костоусовым ФИО33 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией серии АА № на сумму 25 000 рублей (л.д.67).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает сумму 25 000 рублей разумной. Между тем, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3475 рублей (13,90 % от 25000).

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13,90 %) подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 1390 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258,80 рублей, почтовые расходы в размере 100,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костоусова ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с Широкорядова ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу Костоусова ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 81 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258,80 рублей, расходы по оценке в размере 1390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3475 рублей, почтовые расходы в размере 100,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий судья                       М.В. Ильященко