Решение по делу № 1-328/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-328/2021

УИН 11RS0005-01-2021-003114-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 28 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Г.Э.к.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Ужгалова В.С., его защитника – адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ужгалова В.С., , ранее судимого:

09.04.2018 по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии срока;

по данному уголовному делу содержался под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ужгалов В.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, <...> г. с 02:40 до 02:59 у Ужгалова В.С., находящегося у магазина «2», по адресу: ...., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «1», с незаконным проникновением в помещение магазина «2».

Реализуя свой преступный умысел, Ужгалов В.С., в указанный промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к вышеуказанному магазину и используя обнаруженный им на прилегающей территории металлический предмет, разбил стекла двух входных дверей ведущих в торговый зал магазина, после чего через образовавшееся в двери отверстие пролез внутрь торгового зала магазина. <...> г. с 02:40 до 02:59, находясь в торговом зале магазина, Ужгалов В.С. прошел к открытым полкам витрин с товарно-материальными ценностями, выставленными для продажи, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытых полок витрин магазина похитил принадлежащие ООО 1 две бутылки «Текила Ольмека белая 38% 0,7 л» стоимостью 788,70 рублей каждая, общей стоимостью 1577, 40 рублей, одну бутылку «Напиток Oakheart origin на осн. Рома 35% 0,7 л» стоимостью 488,15 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 2065 рублей 55 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 2065 рублей 55 копеек.

Подсудимый Ужгалов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.39-42 и л.д.132-134 в томе 1. Допрошенный в качестве подозреваемого Ужгалов В.С. пояснил, что <...> г. в ночное время, возвращался домой с работы. В дворе его дома расположен магазин «2». Устал на работе и решил употребить спиртное. Магазины уже были закрыты, проходя мимо магазина увидел лежащую у магазина «2» железную палку. В этот момент возник умысел разбить стекло дверей в магазин и похитить алкоголь. Ужгалов В.С. взял железную палку подошёл к входной двери и разбил стекло. Прошел к следующей входной двери, стекло так же разбил и прошел в магазин. В помещении магазина прошел к витрине с алкоголем и взял три бутылки алкогольной продукции, название не помнит. После прошел к выходу и пошел к себе домой. Дома употребил похищенный алкоголь.

В качестве обвиняемого Ужгалов В.С. пояснил, что на самом деле не помнит как совершил преступление, признать вину его убедили работники полиции.

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объёме, показания данные в качестве обвиняемого не подтвердил, различие объяснил реализацией своих прав на защиту. Дополнительно пояснил, что готов возместить ущерб, как только начнет работать, после выздоровления.

Представитель потерпевшего ООО «1» П.А.С. извещенный надлежащим образом о дате в времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты его показания данные на предварительном следствии оглашены на л.д.68-70 в томе 1. П.А.С.. пояснил, что <...> г. от администратора магазина «2» по адресу ...., Р.Л.А. узнал, что около 02 часов 40 минут <...> г. в указанный магазин путем разбития стекла входной двери произошло проникновение и было похищено три бутылки алкоголя а именно 1.Текила «Ольмека белая» 38% 0,7 литра. – 2 штуки (788,70рубле) 2.Напиток «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35% объемом 0,7 литра – 1 штука 488,15 рублей). Таким образом, из магазина «2» был похищен товар, на общую сумму 2065 рублей 55 копеек, данный ущерб для ООО «1» не является значительным.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.Л.А., М.М.Э.. и А.Д.П.. данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний Р.Л.А.. на л.д.45-47 в томе 1 следует, что <...> г. в 03 часа 13 минут ей позвонили из ООО «Л» и сообщили о срабатывании сигнализации в магазине по адресу ...., прибыв на место было установлено, что разбиты стекла в двух входных дверях. При просмотре видеокамер установлено что, около 02 часов 43 минут мужчина в серо-черной куртке и в маске разбил стекла дверей железной палкой, после чего пролез через данное разбитое стекло в помещение магазина, далее прошел к стеллажу с алкоголем, где с полки взял одну бутылку напитка «OAKHEART ORIGIN» объемом 0,7 литра и две бутылки «Ольмека белая» 0,7 литра. После чего вышел из магазина.

Из показаний М.М.Э. на л.д.48-49 в томе 1 следует, что <...> г. в 02:46 позвонил дежурный и сообщил о срабатывании сигнализации в магазине «2» расположенный ..... Прибыв на место, обнаружил что стекло входной двери в магазин разбито.

Из показаний А.Д.П. на л.д.55 в томе 1 следует, что <...> г. было совершено хищение алкогольной продукции из магазина «2», расположенного г..... Им были просмотрены камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали как мужчина железной палкой разбивает стекло первой входной двери, пролазит через отверстие в помещение магазина, таким же образом разбивает стекло второй входной двери, пролазит в него попадает в помещение магазина, там с витрины похищает три бутылки алкогольной продукции, выходит из магазина. Далее, при обходе дома ...., была обнаружена камера, которая расположена над подъездом №1, при ее просмотре, им было установлено, что вышеуказанный мужчина, с тремя бутылками в руках направляется в подъезд ..... После чего оттуда не выходит. Качество видео было хорошим, мужчину хорошо разглядел. Далее А.Д.П. была установлена личность данного мужчины им оказался, проживающий в квартире ...., Ужгалов В.С. года рождения, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и с которым ранее уже работал, по внешним его признакам по видео с камер которые им были просмотрены, его сразу узнал. <...> г. пригласил Ужгалова В.С. для дачи объяснений по указанному поводу, Ужгалов В.С. дал объяснение, где сознался в совершенном преступлении, а так же добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания какого-либо на него давления. В момент дачи объяснения и написания явки с повинной, Ужгалов В.С. находился в трезвом состоянии, на здоровье не жаловался, выглядел здоровым человеком, в ясном сознании. А.Д.П. спросил у него сохранилась лицу него куртка, в которой он совершал преступление, он сказал, что да, после они с ним проехали к месту его проживания, он сходил домой и принес куртку. После эту информацию сообщил следователю Х.Е.А., она вынесла постановление о производстве выемки куртки, после чего куртка, в которой Ужгалов В.С. совершал преступление была у него изъята.

По существу оглашенных показаний замечаний не поступило.

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом следователя СО ОМВД о том, что <...> г. в период времени с 02.40. до 02.55 часов, неустановленное лицо, проникло в помещение магазина «2», расположенного по адресу: ...., похитило алкоголь, причинив ущерб ООО «1» (1 том л.д.5);

- явкой с повинной Ужгалова В.С., согласно которой, он в <...> г. ночью разбил стекло магазина по адресу: .... и похитил алкоголь и употребил (1 том л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрено помещение магазина «2», расположенного ..... Зафиксированы разбитое стекло во входных дверях, обстановка в магазине и изъяты: следы рук, микрочастицы, след перчатки, след обуви, видеозапись, дактокарта (1 том л.д.10-18);

- протоколом выемки от <...> г., в ходе которого у Ужгалова В.С. изъята куртка (1 том л.д.37-34);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого просмотрена видеозапись, изъятая при ОМП в магазине «2». При открытии 1-го видеофайла установлено, что мужчина разбивает стекло входной двери, проникает в холл магазина, затем разбивает стекло входной двери в магазин железным прутом и проникает в помещение самого магазина. Затем выходит в обратном направлении в руках у него три бутылки. При открытии 2-го видеофайла, установлено, что <...> г. в 02:45:16 часов в помещение магазина около кассы проходит мужчина быстрым шагом берет 2 бутылки и в 02:45:21 проходит мимо кассы в обратном направлении. Затем снова возвращается в 02:45:28 берет со стеллажа одну бутылку и в 02:45:38 проходит мимо кассы в обратном направлении. Мужчина был одет в черные брюки, серую куртку, капюшон одет на голову. После осмотрена изъятая у Ужгалова В.С. куртка серого цвета, без внешних повреждений, с капюшоном, на передней части эмблема в виде « » (1 том л.д.56-62);

- справкой об ущербе, согласно которой похищено: 2 бутылки «Текила Ольмека белая 38% 0,7 л» стоимостью 788,70 рублей каждая, общей стоимостью 1577, 40 рублей, 1 бутылка «Напиток Oakheart origin на основе рома 35% 0,7 л» стоимостью 488,15 рублей, всего на общую сумму 2065 рублей 55 копеек (л.д.81-92).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией действий Ужгалова В.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, данные им на следствии, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей Р.Л.А.., М.М.Э. и А.Д.П. признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Ужгалова В.С. потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, неприязненных отношений между ними не установлено.

Из показаний представителя потерпевшего П.А.С. и свидетеля Р.Л.А.. следует, что <...> г. около 02 часов 40 минут в магазин путем разбития стекла входной двери проник неизвестный, которым похищен алкоголь на общую сумму 2065 рублей 55 копеек, данный ущерб для ООО «1» не является значительным.

Из показаний свидетеля А.Д.П.. следует, что Ужгалов В.С., действия которого фиксировались камерой видеонаблюдения <...> г. в ночное время железной палкой разбивает стекло первой входной двери магазина «2» в ...., пролазит через отверстие в помещение, таким же образом разбивает стекло второй входной двери, пролазит в него, попадает в торговое помещение, где с витрины похищает три бутылки алкогольной продукции, выходит из магазина. Позднее Ужгаловым В.С. добровольно написана явка с повинной по факту хищения из магазина и выдана куртка, в которой он совершал преступление.

Согласно показаний свидетеля М.М.Э.. <...> г. в 02:46 сработала сигнализация в магазине «2» по адресу г...., в котором были разбиты стекла входных дверей.

Согласно показаниям подсудимого, данных в качестве подозреваемого <...> г. ночью с целью употребить спиртное, найденной у магазина «2» по .... железной палкой разбил стекло дверей в магазин, проник в помещение и взял с витрины три бутылки алкогольной продукции, после чего ушел домой, где употребил похищенный алкоголь.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности, протоколом осмотра места происшествия согласно которому зафиксированы разбитое стекло во входных дверях, обстановка в магазине и изъята видеозапись (1 том л.д.10-18), протоколом осмотра видеозаписи, на которой мужчина железным прутом разбивает стекло входной двери, проникает в магазин, выходит держа в руках три бутылки, был одет в куртку схожую по внешним признакам с курткой, изъятой у Ужгалова В.С. (1 том л.д.37-34, 56-62), справкой об ущербе, согласно которой стоимость весго похищенного составляет 2065,55 рублей (л.д.81-92), рапортом об обнаружен признаков преступления (1 том л.д.5), явкой с повинной Ужгалова В.С. (1 том л.д.26).

На основе исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что впериод с 02:40 до 02:59 <...> г. Ужгалов В.С., имея умысел на хищение имущества, действуя тайно, найденной железной палкой разбил стекло дверей, через образовавшийся проём проник в помещение магазина «2», по адресу: .... и взял с витрины три бутылки алкогольной продукции общей стоимостью 2065 рублей 55 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 2065 рублей 55 копеек.

Подсудимый, совершая хищение чужого, то есть не принадлежащего ему имущества, действовал тайно и из корыстных побуждений, поскольку имущество похищено в целях извлечения материальной выгоды. Хищение совершено с незаконным проникновением в помещение, которое предназначено для хранения товарно-материальных ценностей. На незаконность проникновения указывают способ и время, то есть проникновение путем разбития стекла входной двери и в ночное время.

Преступление окончено, так как, подсудимый скрылся с места его совершения и получил возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по хищению имущества суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ужгалов В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья,

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым при расследовании уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына г.р.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом категории преступления, предмета преступного посягательства- алкогольной продукции, хотя и не причинившего крупной торговой сети значительного ущерба, личности виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости, а также способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

При принятии решения в части назначения дополнительного наказания суд обращает внимание на поведение осужденного до и после совершения преступления, в связи с этим, считает нецелесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении размера наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ужгалова В.С. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Между тем, принимается во внимание ночное время совершения преступления, в связи с этим, суд находит целесообразным возложить на подсудимого обязанность способствующую, по мнению суда его исправлению, а именно не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Наряду с этим, судом отмечается отсутствие совокупности условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ужгалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев