Решение по делу № 12-231/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-231/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2024 года                            г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области     Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «НК Банк» на постановление №18810550240318580813 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от 18.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НК Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 18.03.2024, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. АО «НК Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением АО «НК Банк» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

АО «НК Банк» обжалует указанное постановление, просит его отменить, поскольку по состоянию на дату совершения административного правонарушения 13.03.2024 транспортное средство Мерседес-бенц, государственный регистрационный <номер> находилось в собственности другого лица – Б.. 17.05.2023 между АО «НК Банк» и В. был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, в этот же день автомобиль был передан В., на основании акта приема передачи, и выбыл из фактического владения АО «НК Банк». С 24.05.2023 прекратил действовать договор ОСАГО заключенный АО «НК Банк» в отношении указанного транспортного средства, по данным РСА гр. Б. был оформлен новый полис ОСАГО.

Законный представитель АО «НК Банк», защитник юридического лица по доверенности Г. в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из постановления <номер> от 18.03.2024, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. АО «НК Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 13.03.2024 в 13:58:30 по адресу: а/д М-2 «Крым» 89 км + 536 м из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-бенц, государственный регистрационный <номер>, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 165 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось АО «НК Банк», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением <номер> от 03.01.2024.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер АZ500187, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/09-10-2022/1922046733, поверка действительна до: 08.10.2024 включительно, а также данных о том, что АО «НК Банк» является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «НК Банк» состава административного правонарушения, исходя из предоставленных доказательств: договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2023 между АО «НК Банк» и В., акта приема передачи транспортного средства от 17.05.2023, договора купли-продажи транспортного средства между Д. и Б., сведений РСА, данных САО «ВСК», из которых следует, что по состоянию на 13.03.2024 транспортное средство Мерседес-бенц, государственный регистрационный <номер>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Доказательств, опровергающих доводы АО «НК Банк», свидетельствующих о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании и данное Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 18.03.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НК Банк»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «НК-Банк», - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу АО «НК Банк» - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                         Л.Г. Бахановская