Решение от 20.05.2022 по делу № 2-216/2022 от 26.01.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000064-80     Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 25030-15 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец войсковая часть 25030-15 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: истребовать у ответчика государственное имущество (объект хозяйственного назначения инв. № военного городка №), незаконно владеющего данным имуществом; обязать ответчика возвратить истцу государственное имущество (объект хозяйственного назначения инв. № военного городка №).

В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2011 года между ответчиком и начальником ГУ «Вилючинская КЭЧ района» был заключен договор безвозмездной охраны военного недвижимого имущества №, на основании которого ответчик с 2011 года по настоящее время использует здание (инвентарный №), являющееся федеральной собственностью, в качестве теплицы для ведения подсобного хозяйства (выращивания овощей), а также хранения личного хозяйственно-бытового имущества. Функции по реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и подведомственные ему учреждения. На основании приказа начальника Вилючинского местного гарнизона от 17 января 2020 года № объект недвижимого имущества - здание инв. № военного городка № (г. Вилючинск, Камчатский край), находящийся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, закреплен за войсковой частью 25030-15 для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи от 10 марта 2020 года. В силу положений ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Закон о защите конкуренции), договор от 10 октября 2011 года № между ответчиком и начальником ГУ «Вилючинская КЭЧ района» заключен в нарушение Закона о защите конкуренции, без проведения конкурса или аукциона и является недействительным. Вместе с тем ответчик использует федеральное имущество без правовых оснований в отсутствие договора аренды; без согласия собственника (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ); без проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об освобождении объекта недвижимого имущества - здания инв. №, однако ответчик отказывается освободить данный объект недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснил, что договор от 10 октября 2011 года № был заключен на два хранилища №, которое в настоящее время разрушено, и №, которое используется ответчиком и которое необходимо демонтировать, составить об этом акт, а металл сдать в распиленном виде. При этом этот договор заключен на охрану объекта, а не на строительство, и один из пунктов договора указывает, что ответчику запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Требования о возвращении имущества направлялись ответчику почтой, которую она не получала, а также вручались ей лично представителями войсковой части, однако были оставлены последней без внимания. Спорный объект находится на территории, принадлежащей Министерству обороны РФ. Ответчик не обладает законными основаниями для нахождения на данной территории, законных прав на владение данным имуществом у ответчика также нет. С возможностью заключения мирового соглашения был не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду объяснила, что в представленных истцом документах указано, что спорный объект – это хранилище, однако на самом деле, это сельско-хозяйственная теплица, на которую документы, подтверждающие право собственности, у нее отсутствуют. Между тем теплицу она строила самостоятельно и за свой счет. Полагала, что теплица не находится на территории войсковой части 25030-15, однако доказательства подтверждающие данное, у нее отсутствуют. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем. Представила суду письменный отзыв, согласно которому в 1995 году она приняла решение заняться сельскохозяйственной деятельностью (выращиванием овощей), после непродолжительных поисков и по рекомендации уже занимающегося этой же деятельностью (выращивание овощей) знакомого, проживавшего на тот момент в <адрес>, решили отремонтировать и в дальнейшем эксплуатировать заброшенную и приведенную в негодность теплицу, находящуюся неподалеку от воинской части в лесном массиве, оставленную в своё время бригадой буровиков, которые занимались изысканием и бурением скважин с горячей термальной водой на территории г. Вилючинск, ими и была построена хозяйственно-бытовым способом первая теплица. С устного согласия командира войсковой части 26942 ( в настоящее время в/ч 25030-15) в 2004 году ими самостоятельно хозяйственно бытовым способом была построена еще одна теплица, рядом с существующей, и в дальнейшем они поставляли в столовую воинской части свежие огурцы и помидоры, а также зелень и редиску, это было как подсобное хозяйство, каких-либо документов на строительство они не оформляли, так как разграничения земельного участка не требовалось, какой-либо иной документации для ввода в эксплуатацию тоже не требовалось. Через некоторое время им стало известно, что эти теплицы были поставлены на учет в КЭЧ района и к ним в дальнейшем были присвоены инвентарные номера, № и №, после того как теплицы были легализованы, ее знакомый 21 ноября 2005 года обратился к командованию войсковой части 87272, Командующему Войсками и Силами на северо-востоке России, о заключении договора аренды бывших теплиц Военного городка №, № г. Вилючинска, было получено согласование Заместителя Командующего по ВиЭВ от 23.11.2005 года Вх.№, а также начальника 492 ОМИС. Вх. № от 24.11.2005г., в дальнейшем ими было получено Распоряжение №-Р от 09.11.2006г «О передаче на правах аренды недвижимого имущества Российской Федерации», также был составлен АКТ приема-передачи от 01 июля 2006г. Между ней и ее товарищем был заключен договор о совместном ведении хозяйственной деятельности. 10 мая 2007 года она оформилась в качестве индивидуального предпринимателя, и перезаключила договор аренды недвижимого имущества с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области, выступавшее Арендодателем от имени собственника государственного имущества, а также с 492 ОМИС, объединив в один договор 721-Д сроком на три года от 30.06.2007г. Однако 16.07.2008г. по инициативе ГУ «Вилючинская КЭЧ» района, была проведена инвентаризация объектов недвижимости, с инв.№, а также инв. №, ею было получено заключение о том, что оба объекта с инв.№, инв.№, в натуре отсутствует. В 2010 году договор аренды закончился, и она написала новое обращение в Управление Войск и Сил на Северо-Востоке России, с просьбой предоставить ей в аренду на новый срок здания с инв. №№, 39, расположенные по адресу Камчатский край, г Вилючинск в/г №, на что ею был получен ответ с отказом в продлении арендных отношений, с предложением собрать определённый пакет документов, в который входили технический паспорт здания/сооружения, экспликация, поэтажный план, ситуационный план в масштабе 1:5000, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, учредительные и правоустанавливающие документы государственного учреждения, правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, который необходимо было отправить в Москву в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, поскольку недвижимое имущество ВС РФ, закрепленное на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, подведомственными МО РФ, передается в аренду установленным порядком, в соответствии с требованиями приказа МО РФ № от 03.08.2009 года. На тот момент у ГУ «Вилючинская КЭЧ района» отсутствовало право оперативного управления на объекты недвижимости (инв.№№, 39), в связи с чем передача в аренду испрашиваемых зданий возможна была только после оформления правоустанавливающих технических документов. Поскольку претензий к занимаемому ей имуществу МО РФ не было, она была уверена в том, что договор продолжал иметь законную силу, хотя по времени заключения он утратил свою силу. В последующем, между ней и ТУ «Вилючинская КЭЧ района», был заключен договор безвозмездной охраны военного недвижимого имущества № от 10 октября 2011г. который по настоящее время, является действующим, никаких уведомлений в ее адрес о расторжении договора безвозмездной охраны со стороны ГУ «Вилючинская КЭЧ района» не поступало, каких либо претензий не выдвигалось.

Представитель ответчика ФИО7, допущенный на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил дело прекратить. Дополнительно пояснил, что ответчик использовала теплицу открыто и об этом всем было известно, в том числе и истцу. С учетом того, что ответчик пользуется теплицей с 1995 года, она имеет право обратиться с требованиями о признании права собственности в силу приобретательской давности. Полагал, что командир войсковой части допустил халатное отношение к этому вопросу, не обеспечив сохранность имущества. Считал нецелесообразным разрушать теплицу, поскольку можно заключить с ответчиком мировое соглашение, в соответствии с которым перенести саму теплицу в иное место.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) своего представителя для участия в судебном заседании не направило, начальник Управления ФИО8 просил удовлетворить исковое заявление, рассмотреть дело без участия представителя Учреждения. В адресованном суду отзыве указал, что согласно распоряжению №-р от 25.04.2008 за государственным учреждением «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Вилючинская КЭЧ) закреплено на праве оперативного управления здание хранилища (инв. №), по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г 47. Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Вилючинская КЭЧ. В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения реорганизационных мероприятий), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. На основании передаточного акта от Вилючинской КЭЧ Учреждению было передано здание хранилища (инв. №), по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г 47. Договор безвозмездной охраны от 10 октября 2011 годп №, заключенный между ФИО2 и начальником ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района», на учете Учреждения не числится, от Вилючинской КЭЧ не передавался. Поскольку предмет договора (здание с инв. № военного городка №, г. Вилючинск, Камчатский край) является федеральной собственностью, а согласия собственника спорного объекта недвижимости – Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено, то Учреждение полагает, что Вилючинская КЭЧ не имела полномочий на заключение такого договора, соответственно, передача указанного объекта в пользование ответчика на праве безвозмездной охраны совершена неуполномоченным лицом. Таким образом, договор безвозмездной охраны от 10 октября 2011 г. № является ничтожной сделкой. В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, а также имущество отчуждено без согласия собственника, Учреждение считает, что спорные правоотношения подлежат разрешению путем истребования из чужого незаконного владения. На основании приказа начальника Вилючинского местного гарнизона от 17.01.2020 № объект недвижимого имущества – здание хранилища инв. № военного городка № (г. Вилючинск, Камчатский край), переданный Учреждению от Вилючинской КЭЧ, закреплен за войсковой частью 25030-15 для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» (далее ФКУ «Войсковая часть 62665») своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представитель ФИО9 просила рассмотреть дело без участия представителя ФКУ «Войсковая часть 62665». В адресованном суду отзыве указала, что войсковая часть 25030-15 (Р) является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть 62665». Объект недвижимого имущества - здание инв. № военного городка № расположенный в г.Вилючинск Камчатского края находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ и закреплен за войсковой частью 25030-15 для использования по назначению. Ответчик использует вышеуказанный участок на основании договора безвозмездной охраны военного недвижимого имущества заключенного с ГУ «Вилюченский КЭЧ района». Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, пользование ответчиком спорными объектами является незаконным, в связи с чем ответчик обязан освободить занимаемые объекты недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представитель ФИО10 просил удовлетворить исковое заявление, рассмотреть дело без участия представителя МО РФ. В адресованном суду отзыве указал, что договор безвозмездной охраны от 10 октября 2011 № является ничтожной сделкой. С учетом того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, а также имущество отчуждено без согласия собственника, то спорные правоотношения подлежат разрешению путем истребования из чужого незаконного владения. На основании приказа начальника Вилючинского местного гарнизона от 17.01.2020 № 5 объект недвижимого имущества - здание хранилища инв. X» 39 военного городка Ха 47 (г. Вилючинск, Камчатский край), переданный Учреждению от Вилючинской КЭЧ, закреплен за войсковой частью 25030-15 для использования по назначению, что подтверждается актом приема-передачи от 10 марта 2020 года. Таким образом, ответчик незаконно владеет имуществом, находящиеся в федеральной собственности, чем препятствует собственнику в осуществлении своих прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктом 1 ст. 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. а, ж п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Как следует из копии выписки из реестра федерального имущества от 23 ноября 2009 года №, правообладателем объекта «Здание хранилища», инвентарный №, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, военный городок №, на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № являлось государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района», право оперативного управления у которого возникло на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Камчатской области от 25 апреля 2008 года №-р (л.д. 34,105-106,143-145).

Согласно копии акта обследования объекта от 16 июля 2008 год, по заявке б/н Военный городок №, с целью определения технического состояния объекта, произведено обследование объекта «Хранилище» (инв. № по бухучету 39), и при обследовании выявлено, что объект отсутствует в натуре (л.д. 35).

Из представленной копии передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2011 года, составленного в соответствии со ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №, следует, что государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» передало, а федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое с 20 декабря 2010 года реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района», приняло имущество, в частности и спорный объект, документацию, а также все права и обязанности государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 36-37, 106-107, 112-116, 146-148, 153).

Из Устава, утвержденного 29 декабря 2020 года следует, что тип федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, учредителем учреждения является ФИО1, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны, Учреждение непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (п. 3 Устава). Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4 Устава). Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (п. 12 Устава) (л.д. 94-101,164-171).

Приказом начальника Вилючинского местного гарнизона от 17 января 2020 года № за командиром войсковой части 25030-15 по военному городку № (жилой район Приморский) закреплен объект недвижимости – хранилище №. Актом приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка от 10 марта 2020 года №, на основании вышеуказанного приказа здание хранилища №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:02:00:0005, закреплено за войсковой частью 25030-15 и поставлено на баланс войсковой части (л.д. 15, 17-20,31).

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 марта 2022 года № согласованы акты о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в том числе в отношении хранилища №, расположенного: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г № (л.д. 123).

13 апреля 2022 года в адрес войсковой части 25030-15 из ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлен акт приема-передачи зданий, сооружений, подлежащих уничтожению разборке, а именно: хранилищ с инв. №№, 39, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г № (л.д. 122).

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество – здание хранилища №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г №, принадлежащее Министерству обороны РФ, в настоящее время закреплено за войсковой частью 25030-15, соответственно данная войсковая часть имеет право на защиту своего права, связанного с владением и пользованием указанным имуществом, находящимся в её оперативном управлении.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности пользования спорным зданием.

Ссылки ответчика на ФИО2 на заключение ею ранее договоров, на основании которых ей было предоставлено спорное здание под теплицу, не свидетельствуют о законности пользования ею спорным зданием, и правового значения не имеют по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО11 с 10 мая 2007 года по 01 февраля 2021 года являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 81-82,89).

30 июня 2007 года между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области (492 отделение морской инженерной службы) (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды 721/06, по условиям которого балансодержатель сдает, а арендатор принимает в аренду теплицы инв. №, расположенные по адресу: Вилючинск, <адрес>, дом в/г 47. На основании данного договора 30 июня 2007 года заключено соглашение о передаче права на земельный участок, по условиям которого арендатору передано право пользования частью земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Вилючинск, в/г 47, инв 3839 «Теплицы» (л.д. 71-72,73-76).

Из представленного ответчиком письма следует, что 14 мая 2011 года командующим войсками и силами на Северо-Востоке РФ ФИО2 на просьбу предоставить в аренду здания инв. №№,39, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, в/г №, сообщено, что у ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» нет права оперативного управления предоставлять в аренду объекты недвижимости (№№,39). Передача в аренду данных зданий возможна только после оформления правоустанавливающих и технических документов, которые в последующем, для принятия решения о сдаче объектов в аренду, необходимо направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, и при соответствии документов ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» будет дано указание на передачу объектов в аренду и проведение конкурсных и аукционных процедур (л.д. 79-80).

10 октября 2011 года между ФИО2 (исполнитель) и государственным учреждением «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» (заказчик) заключен договор безвозмездной охраны №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять своими силами охрану нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Вилючинск, военный город 47, инв. № (хранилище площадью 420 кв.м.) и инв. № (хранилище площадью 360 кв.м.), переданных ему заказчиком по акту приема-передачи, и по требованию заказчика вернуть их в сохранности (л.д. 124-126).

Вместе с тем, как было установлено, имущество, в том числе спорный объект, документация, а также все права и обязанности государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» с 1 апреля 2011 года были переданы федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (сейчас ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), в связи с чем у ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» отсутствовали правовые основания для заключения 10 октября 2011 года с ФИО2 договора безвозмездной охраны №.

По сообщению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении здания «Хранилище», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, инв. №, военный городок №, на учете Учреждения не числится. Договор безвозмездной охраны от 10 октября ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» не передавался (л.д. 30,33).

Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствует истцу в осуществлении вещных прав на спорный объект недвижимости, которое на момент рассмотрения дела списано и подлежит демонтажу.

24 декабря 2021 года в адрес ФИО2 командиром войсковой части 25030-15 направлено уведомление о необходимости возврата в войсковую часть 25030-15 имущества (объект хозяйственного назначения инв. 39 военного городска №), которое ответчиком осталось без внимания (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик незаконно владеет имуществом, находящиеся в федеральной собственности, чем препятствует истцу, которому спорный объект передан на праве оперативного управления, в осуществлении своих прав владения и пользования спорным объектом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-15 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░/░ №.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-15 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░/░ №, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░