Решение по делу № 2-1211/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело № 2-1211/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001784-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кравцову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее.

11.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Кравцовым А.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила:

59 885,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

25 748,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

77 998,89 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022;

1 424 677,49 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) №.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, снизив неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, до 50 000 рублей, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кравцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ», ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

11.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Кравцовым А.Н. на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 11.05.2013 Кравцов А.Н. направил Банку предложение (оферту) и заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (л.д. 11-12).

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 2 раздела Установленные неустойки Тарифов банка).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляет:

59 885,56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

25 748,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

77 998,89 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

1 424 677,49 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено.

                                    Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 руб.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № (л.д.30-32).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.33-35).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.36-42).

10.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 (л.д.43-45).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.46-53).

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д.54-62).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленных твердых суммах являются обоснованными, законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 59 885,56 рублей является по существу обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указывалось судом выше, установленная договором неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком кредитного обязательства частично с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, неустойку исчислять по сниженной соразмерно последствиям неисполнения денежного обязательства ставке 0,05% в день на сумму основного долга 59 885,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 336,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Андрея Николаевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №), задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 11.05.2013 в размере 213 633 рубля 09 копеек, из которых

59 885 рублей 56 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

25 748 рублей 64 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

77 998 рублей 89 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

50 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Взыскивать с Кравцова Андрея Николаевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 59 885 рублей 56 копеек, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 59 885 рублей 56 копеек, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кравцова Андрея Николаевича (ИНН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5 336 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова