Решение по делу № 11-283/2019 от 31.05.2019

Дело № 11-283/2019 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2019 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца Ушакова Ю.Е., его представителя Губина С.И.,

ответчика Ушакова М.Ю.,

представителя ответчика Ушакова Б.Е. – Кашфуллина Е.Р.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ушакова Юрия Евгеньевича к Ушакову Борису Евгеньевичу, Ушакову Максиму Юрьевичу, Ушаковой Нине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Ушакова Бориса Евгеньевича к Ушакову Юрию Евгеньевичу, Ушаковой Нине Николаевне, Ушакову Максиму Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Ушакова Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.03.2019,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Ушакова Ю.Е. к Ушакову Б.Е. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 79,2 кв.м.

Этим же решением удовлетворен встречный иск Ушакова Б.Е., порядок пользования указанной квартирой определен следующим образом: в пользование Ушакова Б.Е. выделена изолированная жилая комната площадью 18,9 кв.м, в пользование Ушаковой Н.Н., Ушакова Ю.Е., Ушакова М.Ю. выделены две смежные комнаты площадью 11,9 кв.м и 21,3 кв.м. В общее совместное пользование Ушаковой Н.Н., Ушакова Б.Е., Ушакова Ю.Е., Ушакова М.Ю. выделены помещения общей площадью 27,4 кв.м, включающие в себя помещения коридора площадью 6,1 кв.м, кухни площадью 16 кв.м. уборной (санузла) площадь 5,3 кв.м.

С таким решением не согласился истец Ушаков Ю.Е., который подал на него апелляционную жалобу. В жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы указал, что утвержденный решением порядок пользования жилым помещением нарушает его права как собственника спорной квартиры, поскольку в его пользование выделено помещение, несоразмерное его доле в праве собственности на квартиру, указанный порядок лишает истца возможности использовать спорную квартиру для проживания своей семьи, включая супругу. При этом другой собственник квартиры – Ушаков М.Ю., а также Ушакова Н.Н. не выразили возражений против порядка пользования квартирой, предложенного истцом. Ушаков М.Ю. исковые требования признал, однако признание иска не было надлежащим образом зафиксировано и принято судом. Спор о порядке пользования квартирой имеется только между Ушаковым Ю.Е. и Ушаковым Б.Е., но, несмотря на это, мировым судьей процессуальный статус Ушаковой Н.Н. и Ушакова М.Ю. был изменен на ответчиков. В удовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса Ушаковой Н.Н. на соистца было отказано. Комната, выделенная в пользование Ушакова Б.Е., имеет единственный выход на балкон, таким образом, собственники квартиры, а также Ушакова Н.Н. лишены возможности пользоваться балконом. Судом был проигнорирован сложившийся порядок пользования квартирой, а именно – тот факт, что Ушакова Н.Н. занимала комнату площадью 18,9 кв.м в течение 25 лет. Существующий конфликт между сторонами был инициирован самим Ушаковым Б.Е., в связи с чем предоставление в его пользование комнаты площадью 18,9 кв.м предоставляет ему незаконное преимущество в сравнении с другими лицами, в то время как его право пользования квартирой должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов Ушакова Ю.Е., его супруги, а также прав второго собственника квартиры Ушакова М.Ю. и ответчика Ушаковой Н.Н.

В судебном заседании Ушаков Ю.Е., его представитель Губин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Ушакова Б.Е. - Кашфуллин Е.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что при определении порядка пользования жилым помещением учитывается мнение собственника, но оно не может быть определяющим, поскольку при решении указанного вопроса подлежат учету также и иные имеющие значение обстоятельства, в том числе, отношения между собственниками квартиры и лицами, обладающими правом пользования ею, параметры квартиры, возможность проживания вместе лиц разного пола. В ходе рассмотрения дела установлено, что между Ушаковым Б.Е. и Ушаковым Ю.Е., Ушаковым М.Ю., Ушаковой Н.Н. имеется длительный конфликт, в связи с чем Ушаков Б.Е. и Ушакова Н.Н., будучи к тому же лицами разного пола, не могут проживать вместе. Также следует учесть, что Ушаков Б.Е. имеет инвалидность. Ушаковым Б.Е. была представлена копия решения суда, где указано, что Ушакова Н.Н. утверждала о фактическом определении порядка пользования квартирой, так как Ушаков Б.Е. какое-то время проживал в той же комнате, которую ему в пользование передал суд. Привлечением к участию в деле в качестве ответчиков Ушакова М.Ю. и Ушаковой Н.Н., ранее участвовавших в деле в качестве третьих лиц, нарушения норм процессуального права не было допущено. Данные лица подлежали привлечению к участию в деле именно в качестве ответчиков, так как они обладают правом пользования квартирой, а потому решение суда не просто влияет на их права и обязанности: к ним фактически предъявлены исковые требования, поскольку порядок пользования квартирой определяется с участием данных лиц. В ходе рассмотрения дела Ушаков Б.Е. заявлял о том, что Ушаков Ю.Е. зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, нежели спорная квартира, обладает правами в отношении другого жилья. Ушаков Ю.Е. никаких возражений по этому вопросу не заявил. Также в ходе судебного разбирательства был установлен факт длительного конфликта между сторонами.

Ответчик Ушаков М.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Истец Ушаков Б.Е., ответчик Ушакова Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение – 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> – находится в общей долевой собственности Ушакова Ю.Е. (2/3 доли) и Ушакова М.Ю. (1/3 доля), а также тот факт, что правом пользования данной квартирой обладают Ушаков Б.Е. и Ушакова Н.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее интересам собственников квартиры и лиц, сохраняющих право пользования ею, отвечает порядок пользования жилым помещением, предложенный ответчиком Ушаковым Б.Е. Данный вариант предусматривает предоставление в пользование Ушакова Б.Е. изолированной комнаты площадью 18,9 кв.м, а в пользование Ушаковой Н.Н., Ушакова М.Ю., Ушакова Ю.Е. – двух смежных комнат, площадью 11,6 кв.м и 21,3 кв.м, с оставлением в общем пользовании сторон кухни, коридора, ванной комнаты. Соответственно, судом был отклонен вариант, предложенный истцом Ушаковым Ю.Е., предусматривающий предоставление истцу в пользование двух смежных жилых комнат площадью 21,3 кв.м и 11,6 кв.м, а в пользование Ушакова Б.Е., Ушаковой Н.Н. и Ушакова М.Ю. – изолированной комнаты площадью 18,9 кв.м.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что между Ушаковым Б.Е. и Ушаковой Н.Н. длительный период времени имеются конфликтные отношения (этот факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривался), семейные отношения между указанными лицами прекращены, что препятствует их совместному проживания в одном жилом помещении (в одной комнате). Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поэтому даже с учетом намерения Ушакова Ю.Е. проживать в спорной квартире вместе с супругой, и того, что ранее комнатой площадью 18,9 кв.м на протяжении длительного периода времени пользовалась Ушакова Н.Н., единственным приемлемым и целесообразным вариантом определения порядка пользования квартирой, наиболее соответствующим интересам всех правообладателей, является закрепление изолированной комнаты за Ушаковым Б.Е., а двух смежных комнат – за остальными участвующими в деле лицами.

При этом судом справедливо отмечено и то, что Ушаков Ю.Е. и Ушаков М.Ю. не нуждаются в проживании в спорной квартире, поскольку зарегистрированы и фактически проживают в ином жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Факт регистрации Ушакова Ю.Е. в квартире по адресу: <адрес> свидетельствует о приобретении им права пользования указанной квартирой, которая, как пояснил Ушаков Ю.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, принадлежит на праве собственности его сыну Ушакову М.Ю. Супруга Ушакова Ю.Е. – Ушакова И.Л. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована, в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> не обращалась.

Вопреки доводам жалобы судом правильно был определен и круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальный статус.

С учетом характера заявленных требований, сторонами рассматриваемого в рамках настоящего дела спора являются собственники спорной квартиры и лица, обладающие правом пользования ею. При определении порядка пользования квартирой суд разрешает спор, участниками (сторонами) которого являются все лица, которым принадлежит право пользования жилым помещением, независимо от достижения соглашения по указанному вопросу кого-либо из таких лиц с истцом (при отсутствии такого соглашения между истцом и хотя бы одним из правообладателей жилого помещения). Поэтому, несмотря на то, что Ушакова Н.Н. и Ушаков М.Ю. были согласны с требованиями Ушакова Ю.Е., они подлежали привлечению к участию в деле в качестве ответчиков и по его иску.

Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания процессуальное положение Ушаковой Н.Н. и Ушакова М.Ю. с третьих лиц на ответчиков было изменено судом по ходатайству самого истца.

Обоснованно судом отказано в удовлетворении ходатайства Ушаковой Н.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, поскольку на момент ее обращения к суду с таким ходатайством (28.03.2019) она уже была привлечена к участию в деле в качестве ответчика как по первоначальному, так и по встречному иску, следовательно, участвовать в деле одновременно и в качестве ответчика, и в качестве истца она не могла.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о лишении истца и Ушакова М.Ю., Ушаковой Н.Н. возможности пользоваться балконом, выход на который имеется только из комнаты площадью 18,9 кв.м, закрепленной судом в пользование Ушаковым Б.Е.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

Таким образом, действующим законодательством балконы не отнесены к местам общего пользования собственников жилого помещения, поскольку они не предназначены для обслуживания более одного помещения в квартире. Пользование другими помещениями в квартире возможно и без использования балкона.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами решения мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 28.03.2019 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Юрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья И.В. Кайгородова