Решение по делу № 2-2014/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело № 2-2014/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001161-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г.                                                           город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюцкой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Тетюцкая Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2015 между Тетюцкой Ю.А. и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») был заключен договор участия в долевом строительстве __ 12/13. Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> В соответствии с п.2.1.1 Договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> Согласно п. 2.1.2 Застройщик обязался передать Помещение участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 27.02.2017 (III квартал 2016 г. + 150 дней). Согласно п. 3.2. общая сумма Договора составляет 1 747 607 руб. Данную сумму, согласно п.3.3. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации Договора 1 534 692 руб. за 28,42 кв.м, площади Помещения; до 25.09.2016 56 000 руб. за 0,8 кв.м, площади Помещения; не позднее 25.09.2016 126807 руб. за работы по остеклению балконов (согласно п.6.3. Договора) и 30108 руб. за работы по обустройству полов (согласно п.6.4 Договора). Истцом была уплачена основная часть общей суммы Договора в размере 1__., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 05.05.2017. Остаток задолженности по оплате Договора составляет 212915 руб. Вместе с тем, в указанный в договоре срок ответчик истцу помещение не передал, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п.2.1.4 Договора. Ссылаясь на ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ, ч.1 ст.6 и ч.2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец указывает, что размер неустойки за не передачу в срок Объекта за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.01.2022 составил 916911 руб. Таким образом, ответчик имеет перед истцом обязанность по уплате неустойки в размере 916911 руб., а истец имеет перед ответчиком обязанность по оплате Договора в размере 212915 руб. Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте. 24.01.2022 истец направил ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере 212 915 руб. в счет погашения задолженности по оплате договора участия в долевом строительстве __ 12/13 от 18.06.2015 и выплате оставшейся части неустойки в размере 703 996 руб. Заявление (претензия) было получено ответчиком 04.02.2022 однако требования истца остались без удовлетворения. Между тем, ссылаясь на п.1 ст.407 и ст.410 ГК РФ истец считает, зачет задолженности на сумму 212 915 руб. состоявшимся 04.02.2022, а обязательства по оплате задолженности по Договору прекратившимися. Также, истец указывает, что длительно нарушая права ее права, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства, который оценивается ею в 5 000 руб. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

На основании изложенного истец просит суд признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 125-нк 12/13 от 18.06.2015 на сумму 212915 руб. между ней и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся 04.02.2022; признать ее исполнившей обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве № ДДУ 125-нк 12/13 от 18.06.2015 в полном объеме; взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.01.2022 в размере 703 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Тетюцкая Ю.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Гуляева Д.А, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» Сивин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве (л.д.86-90), указал на неверный расчет истцом размера неустойки, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; компенсацию морального вреда; штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимального размера; возражал против зачета суммы дополнительного взноса на сумму неустойки, поскольку в рассматриваемом споре активным является требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору ДДУ, в связи с чем, по данному требованию необходимым условием является наступление срока его исполнения, однако т. к. согласно Постановлению Правительства РФ № 479 в период с 28.03.2022 по 31.12.2022 оплата неустойки не производится, следовательно срок исполнения данного обязательства не наступил, в связи с чем зачет осуществить невозможно; заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по-другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 18.06.2015 между Тетюцкой Ю.А. (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») (застройщик) заключен договор участия в долевом <данные изъяты> по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ площадью 29,22 кв.м., расположенную на 15-м этаже подъезда __ а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.8-16).

Согласно пункту 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительных работ – «<данные изъяты> Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 150 дней с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящего договора (п.2.1.2).

Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве закреплено, что цена договора составляет 1__. и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом балконов п.3.1.) на стоимость 1 квадратного метра.

Участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика) полностью оплатить Застройщику сумму настоящего Договора в следующем порядке: стоимость помещения в размере 1 590 692 руб. за 29,22 к.м. по следующему графику: в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора — оплатить 1 534 692 руб. за 28,42 к.м. общей площади Помещения; 25.09.2016 — оплатить 56 000 руб. за 0,80 квадратных метров общей площади Помещения (п.п. 3.3.1), Сумму дополнительных сборов в размере 156 915 руб. в срок до 25.09.2016 (п.3.3.2).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 09.09.2015 за __

Квитанцией к <данные изъяты> подтверждается, что в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве по Договору № ДДУ 125-нк 12/13 от 18.06.2015 истцом внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере 1__. (л.д.17).

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

24.01.2022 истец направила в адрес ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») заявление, в котором предложила ответчику произвести зачет встречных однородных денежных требований в сумме 212915 руб. в счет ее обязанности по оплате общей сумма договора участи в долевом строительстве № ДДУ 125-нк 12/13 от 18.06.2015, в части оплаты 0,8 кв.м. площади помещения, работ по остеклению балконов и обустройству полов, с перечислением ей оставшейся суммы неустойки за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.01.2022 в размере 703996 руб. (916911 руб. -212915 руб.) а также суммы морального вреда в размере 5 000 руб. в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.18-20).

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 04.02.2022 (л.д.21-23). Ответ на претензию не предоставлен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 27.02.2017.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016, размер учетной ставки по состоянию на 27.02.2017 составлял 10 % годовых.

При этом в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 01.04.2020 (398 дней до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 __) и за период с 01.01.2021 по 23.01.2022 (388 дней) в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно расчету неустойки ее общий размер составляет 916 911 руб. (л.д.5)

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 23.01.2022 до 600 000 руб.

Истцом также заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к ней, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше в соответствии с п.3.2 Договора участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика) полностью оплатить Застройщику сумму настоящего Договора в следующем порядке: стоимость помещения в размере 1590 692 руб. за 29,22 к.м. по следующему графику: в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора — оплатить 1__. за 28,42 к.м. общей площади Помещения; 25.09.2016 — оплатить 56 000 руб. за 0,80 квадратных метров общей площади Помещения (п.п. 3.3.1). Сумму дополнительных сборов в размере 156915 руб. в срок до 25.09.2016 (п.3.3.2).

Договор зарегистрирован в Росреестре 09.09.2015, при этом до настоящего времени Тетюцкая Ю.А. стоимость объекта долевого строительства в общей сумме 212 915 руб. не оплатила.

Разрешая требования истца о зачете неустойки в счет исполнения ее денежных обязательств перед ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает возможным зачесть данное право требования истца к ответчику, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем суд признает возможным произвести зачет на сумму 212915 руб.

Таким образом, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу после произведенного зачета составит 387 085 руб. (600 000 руб. – 212 915 руб.)

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положения Закона, суд считает установленным надлежащее исполнение Тетюцкой Ю.А. своих обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору № ДДУ 125-нк 12/13 от 18.06.2015.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает не завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО СЗ «Ельцовский» требования истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 042,50 руб. (387 085 + 5 000) / 2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, правительством РФ 26.03.2022 принято постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов»

Согласно абз.6 п. 1 названного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

С учетом изложенного, ООО СЗ «Ельцовский» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Тетюцкую Ю. А. исполнившей обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве от 18.06.2015 ДДУ 125-нк 12/13 в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» <данные изъяты> в пользу Тетюцкой Ю. А. <данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 387 085 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 196 042 руб. 50 коп., всего 588 127 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 50 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2022.

Судья                                         Т.Б. Кудина