Решение по делу № 2-672/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Н.,

ответчиков С1, С2, Ш2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к С1, С2, Ш1, Ш2 о компенсации расходов по оплате текущего ремонта, содержания жилья, коммунальных услуг,

установил:

И. обратилась в суд с иском к С1, С2, Ш1, Ш2 о компенсации расходов по оплате текущего ремонта, содержания жилья, коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, по договору социального найма. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы как члены семьи нанимателя - С1, Ш1, Ш2 Так же в данной квартире был зарегистрирован С2, который был снят с регистрационного учета 29.08.2016г. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв. м.

Ответчики на протяжении долгого времени не производят оплату коммунальных услуг, а также необходимый текущий ремонт вышеуказанного жилого помещения. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено заочное решения от 19.04.2016 г., которым требования истца были удовлетворены. Однако ответчики с решением суда не согласились, в связи с чем Октябрьским районным судом г Иваново 30.11.2016 г. было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, на основании которого С1, Ш1, Ш2 были восстановлены на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Ответчики на протяжении многих лет уклоняются от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. С 01.03.2014 г. по настоящее время истцом уплачено: за газ с февраля по июль 2016г. – 11561,20 руб.; за наем с февраля по декабрь 2016г. – 5636,38 руб.; за тепло с февраля 2016г. по январь 2017 г. – 90116,12 руб.; за содержание и текущий ремонт с февраля по декабрь 2016г. – 10119,87 руб.; за воду с февраля 2016г. по февраль 2017г. – 16726,18 руб.; за свет с марта 2016г. по декабрь 2016г. – 6118,17 руб., а также по исполнительному листу - 3332,64 руб. Итого на общую сумму 143610 руб. 56 коп.

Так как наниматели несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец полагает, что платежи за коммунальные услуги по занимаемой ею и ответчиками квартире должны погашаться вместе. Исходя из того, что в квартире зарегистрировано 5 человек, обязанность по оплате коммунальных услуг должна делиться по 1/5 доли ежемесячно от начисляемой суммы коммунальных платежей за истцом, С1, Ш1, Ш2, С2 Поскольку С2 был снят с регистрационного учета 29.08.2016г., то оплата коммунальных услуг подлежит взысканию с него до 01.09.2016г.

В связи с вынесением Администрацией г. Иваново предписания в установленный срок привести жилое помещение в надлежащее состояние, восстановить подачу коммунальных ресурсов, погасить задолженность, возникла необходимость проведения ремонтных работ. Истец понес расходы на проведение ремонтных работ в размере 55200 руб., а также на материалы для производства ремонта в размере 69375,66 руб., всего 124575 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков С1, Ш1, Ш2, С2 в свою пользу компенсацию расходов по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, а также коммунальные услуги за последние три года с 07.03.2014 г. до сентября 2016 г. в размере 105902,43 руб., согласно 1/5 доли каждого, а именно: с С1, с Ш1, с С2, с Ш2 по 26475,40 руб.; взыскать с ответчиков С1, Ш1, Ш2 компенсацию расходов по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, а также коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по 07.03.2017 г. в размере 8424,17 руб., согласно 1/4 доли каждого, с С1, с Ш1, с Ш2 по 2808,05 руб.; взыскать с ответчиков расходы на ремонт квартиры в размере 99660,50 руб., согласно 1/5 доли каждого, а именно: с С1, с Ш1, с С2, с Ш2 по 24915,12 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5340 руб. пропорционально присужденной сумме к взысканию; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. пропорционально присужденной сумме к взысканию.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчиков Ш1, Ш2, С2 компенсацию расходов по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, а также коммунальные услуги за последние три года с 07.03.2014 г. до мая 2016 г. включительно в размере 100910,42 руб., согласно 1/5 доли каждого, а именно: с Ш1 – 25227,60 руб., с С2 - 25227,60 руб., с Ш2 - 25227,60 руб.; взыскать с ответчиков Ш1, Ш2 компенсацию расходов по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, а также коммунальные услуги за период с июня 2016 года по 07.03.2017 г. в размере 9636,02 руб., согласно 1/4 доли каждого, с Ш1 – 4818,01 руб., с Ш2 - 4818,01 руб.; взыскать с ответчиков расходы на ремонт квартиры в размере 99660,50 руб., согласно 1/5 доли каждого, а именно: с С1- 24915,12 руб., с Ш1 – 24915,12 руб., с С2 -24915,12 руб., с Ш2 - 24915,12 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5340 руб. пропорционально присужденной сумме к взысканию; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. пропорционально присужденной сумме к взысканию (л.д. 107).

Определением суда от 28.04.2017г. прекращено производство по делу к С1 о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.03.2014г. по 07.03.2017г., в связи с отказом от иска.

Истец И. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С1 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что с августа была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Истица о проведении ремонта никого из ответчиков не известила. Пояснила, что установленная в квартире сантехника, батареи являются бывшими в употреблении, стоимость пластиковых окон завышена.

Ответчик Ш2 в судебном заседании пояснил, что согласен с необходимостью компенсации расходов по оплате за техническое обслуживание, ремонт жилого помещения и коммунальных платежей, которые начисляются за кв. м. и по нормативу. Поясняет, что с 2013 г. в квартире не проживает, в связи с чем расходы по оплате за потребленную электроэнергию, воду нести не должен. С требованием о взыскании расходов по оплате за проведённые ремонтные работы не согласен, поскольку они были проведены без его уведомления и в период, когда он был снят с регистрационного учета по указанному адресу по заочному решению суда. Дополнительно пояснил, что газ в квартире отключен с 2009г., света нет. Ш1 в квартире не проживает более 5 лет.

Ответчик С2 в судебном заседании исковые требованияпризнал в части взыскания с него расходов по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, наем и оплату коммунальных услуг в сумме 23215 руб. Возражал против взыскания с него расходов по ремонту жилого помещения, поскольку ремонтные работы были проведены истицей после снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Ш1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке лавы 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на основании ордера № от 30.03.1977 г. была предоставлена в пользование ФИО1 и членам ее семьи: детям- И. (добрачная фамилия Х) Е.В., Ш1, С1 ( добрачная фамилия У ) Е.В.

26.09.2016г. между администрацией г. Иваново и И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истице и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 41, 7 кв.м., в том числе жилой – 32,7 кв.м.,в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14-15)

В соответствии со справкой МКУ МФЦ, поквартирной карточкой в указанной квартире на регистрационном учете состоит И. – с 28.06.1977 года по настоящий момент, стояли: С1 – с 30.08.1991 г. по 29.08.2016г., Р1 с 30.04.2011г. по 14.06.2011г., Ш1 – с 08.09.1992г. по 29.08.2016г., С2 – с 30.01.1994г. по 26.05.2016г., Ш2 – с 05.11.2004г. по 29.08.2016г., Р2 – с 11.05.2010г. по 14.06.2011г. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что Ш1, С1 и Ш2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу на основании заочного решения суда от 29.08.2016г по иску И. о признании С1, Ш2, Ш1 утратившими право пользования жилым помещением, которое было отменено определением суда от 27.10.2016г. (л.д. 57-58)

Решением Октябрьского районного суда от 30.11.2016г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08.02.2017г., в удовлетворении иска И. было отказано (л.д. 54-56).

Таким образом, за ответчиками было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец представила суду расчет иска и подтверждающие расчет платежные документы, из которых следует, что ею в период с февраля 2016 г. по март 2017г.г. оплачивались жилищно- коммунальные услуги, начисляемые в период до 26.05.2016г. на зарегистрированных 5-ти человек и в период до 07.03.2017 года на 4-х человек (л.д. 17-36).

Кроме того, 08.04.2014г. истицей была погашена задолженность по исполнительному листу № от 10.05.2007г. перед ОАО «Ивгорэлектросеть» в сумме 3332,64 руб. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу требований ст. 153 п. 2 пп. 1 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суд, рассматривая спор между сонанимателями и членами семьи нанимателя, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ответчик С2 с момента регистрации ( с 1994г.) до 26.05.2016г. ( дата снятия с регистрационного учёта) с квартире никогда не проживал.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком С2 в части, позицию представителя истца, с С2 в пользу И. подлежат взысканию понесенные ею расходы по содержанию и ремонту, за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги (за исключением водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в размере 23215 руб.

С ответчиков Ш2 и Ш1 в пользу И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по содержанию жилого помещения за период с 07.03.2014г. по 26.05.2016 г. в размере 1/5 начисляемых платежей в сумме 25227,60 руб. с каждого (126138,02 руб. : 5), в период с 27.05.2016г. по 07.03.2017г. в размере 1/ 4 доли начисляемых платежей в сумме 4818,01 руб. с каждого ( 19272,04 : 4).

При этом суд обоснованно, проверяя расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Доводы ответчика Ш2 о необходимости исключения из расчета расходов по оплате электроэнергии и воды в указанный период, поскольку он там не проживал, суд расценивает как необоснованные.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что в спорном жилом помещение длительное время никто не проживает. При этом расходы по электроэнергии и воде возникли в связи с проводимыми в жилом помещении в период с января по август 2016 г. ремонтными работами, в связи с чем данные расходы также подлежат взыскании с ответчиков.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016г. в адрес нанимателя жилого помещения И. Администрацией г. Иваново ( МКУ по УЖФ) было вынесено уведомление о необходимости устранения выявленных в результате осмотра 10.03.2016г. нарушений, а именно: привести сантехническое оборудование в исправное состояние, устранить антисанитарное состояние квартиры, вставить рамы в окна, в которых они отсутствуют, произвести текущий ремонт жилого помещения, произвести подключение газоснабжения и электроснабжения, которые отключены в связи с неоплатой (л.д. 115).

21.07.2016г. специалистами МКУ МЖФ был осуществлен выезд по данному адресу с целью проверки исполнения уведомления от 14.03.2016г. В ходе выезда было установлено, что в квартире произведены частичные ремонтные работы, а именно: во всех комнатах установлен пластиковых стеклопакет, решетки, установлены счетчики на холодное водоснабжение, электроснабжение (счетчики опломбированы), ведутся работы по подключению к теплоснабжению (л.д. 114).

В материалы дела представлен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения от 20.01.2016г., заключенный И. с ИП ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 взял обязательство выполнить из материалов заказчика собственными силами и средствами работы по ремонту жилого помещения, а именно произвести ремонт пола в туалете, площадью 120х100см., установку и изготовление решеток на окна ( 152х80) – 2 шт. ( 143 х122) – 2 шт., установить окна в количестве 4 шт., установить унитаз, счетчик холодной воды, произвести монтаж системы отопления – 4 радиатора, установить эл. счетчик, произвести частичную замену кладки фундамента, монтаж систему канализации, вывоз мусора, доставку материалов по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В соответствии с Локальной сметой № 1 стоимость указанных ремонтно- восстановительных работ составила 55200 руб. (л.д. 40-46).

30.08.2016г. по Акту сдачи-приемки работ, результат работ был передан заказчику без каких-либо претензий (л.д. 38).

Во исполнение условий Договора подряда истицей была оплачена стоимость строительно-ремонтных работ, что подтверждается квитанциями № от 20.01.2016г. и № от 30.08.2016г. на сумму 27600 руб. каждая (л.д. 39).

Кроме того истицей представлены в материалы дела товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов на общую сумму 11779,66 руб. (л.д. ).

Из материалов дела следует, что 04.07.2016г. истицей было оплачено ООО «Пласт Плюс» 57596 руб. за изделия из ПВХ ( окна в количестве 4 штук), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и коммерческим предложением № от 4.07.2016г. (л.д. 52-53).

Указанные расходы в общей сумме 124575,66 руб. истица просит взыскать с ответчиков, из расчета 24915 руб. с каждого ( 1/5 доля).

В силу ст. 681 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 и п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Необходимость проведения текущего ремонта подтверждается представленными материалы дела уведомлениями администрации г. Иваново.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается, в том числе представленными ответчиком С1 фотографиями жилого помещения и фасадной части жилого дома, где оно распложено.

Таким образом, достоверными и допустимыми доказательствами установлено, что истцом были понесены расходы по текущему ремонту внутриквартирного оборудования, являющегося обязанностью нанимателей по договору социального найма.

Обоснованность и размер указанных расходов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

Представленное в материалы дела коммерческое предложение ООО «Окна PLAST+» на изготовление окон из ПВХ по состоянию на апрель- май 2017г. на сумму 35959, 06 руб. со скидной 45% на изделие и 17% на аксессуары (стоимость без скидки 84374,85 руб.), не свидетельствует о завышенной и необоснованной сумме расходов по установке окон ПВХ.

Доказательств установки в жилом помещении бывшего в употреблении сантехнического оборудования ответчиками не представлено.

Доказательства меньшего размера расходов истца материалы дела не содержат, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ответчики в свою очередь не были лишены возможности предоставить доказательства своих возражений, в том числе заключение специалиста, ходатайствовать о проведении экспертизы стоимости проведенных работ, однако своим правом не воспользовались.

Доводы ответчиков о том, что они не проживают в данном жилом помещении, не могут служить основанием для их освобождения от несения данных расходов.

Признавая обоснованностью заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов по текущему ремонту жилого помещения, суд полагает необходимым исключить из их числа расходы по изготовлению и установке решеток на окна в общей сумме 15692,26 руб., поскольку доказательств необходимости их установки материалы дела не содержат. Установка решеток на окна не входит в состав необходимых работ по текущему ремонту жилого помещения и является личной инициативной истицы.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по проведению текущего ремонта жилого помещения в размере 21776,68 руб. с каждого (108883,40 руб. : 5).

Доводы ответчика С2 о том, что он снят с регистрационного учета в данной квартире с мая 2016г., не освобождает его от несения данных расходов, поскольку необходимость в их несении возникла в связи с ненадлежащим исполнением нанимателями жилого помещения своих обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ до указанного периода (С2 состоял на регистрационном учете с 1994 по 2016г.).

Иные доводы ответчиков правового значения для разрешения спора не имеют и не могут повлиять на сделанные судом выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляли по доверенности Н. и З., за услуги которых истец оплатила 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.02.2017г. и квитанциями от 21.03.2017г. на сумму 15 000 руб. и от 22.02.2017г. на сумму 10000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных гражданских дел, а также учитывая объем оказанных представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом принципа пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., из них с Ш1 и Ш2 – по 4561, 47 руб., с С2 - 3960, 23 руб., С1 – 1916,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: с С1 - 588,89 руб., с С2 – 1216,65 руб., Ш1 – 1401,36 руб., Ш2 – 1401,36 руб. (л.д. 3-4).

Итого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке: с С1 – 2505,72 руб. ( 588,89 + 1916,83), с С2 – 5176,88 руб. (1216,65 + 3960, 23), Ш1 – 5962,83 руб. (1401,36+ 4561, 47) Ш2 – 5962,83 руб. (1401,36+ 4561, 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. к С1, С2, Ш1, Ш2 о компенсации расходов по оплате текущего ремонта, содержания жилья, коммунальных услуг, расходов на ремонт квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с С1 в пользу И. денежные средства в счет оплаты ремонта жилого помещения в сумме 21776,68 руб., судебные расходы в сумме 2505,72 руб.

Взыскать с С2 в пользу И. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и ремонта жилого помещения 44991,68 руб., судебные расходы в сумме 5176,88 руб.

Взыскать с Ш1 в пользу И. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и ремонта жилого помещения 51822,29 руб., судебные расходы в сумме 5962,83 руб.

Взыскать с Ш2 в пользу И. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и ремонта жилого помещения 51822,29 руб., судебные расходы в сумме 5962,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Н.А. Борисова