Решение по делу № 2-515/2021 от 09.03.2021

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляш Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гуляш О.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивированны тем, между ПАО Сбербанк и Гуляш О.В. заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты [Номер]. По условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту Viza Credit Momentum под [иные данные]% годовых за пользование кредитом, 36% годовых неустойка. Истец надлежащим образом выполнил условия договора. Однако, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23 февраля 2021 года размер полной задолженности по договору составляет 232 694, 95 рублей, в том числе 194 990, 07 просроченный основной долг, 33 225, 36 рублей просроченные проценты, 4 479, 52 рублей неустойка. Просит суд взыскать ФИО1 указанную задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 526, 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Гуляш О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 8 июля 2016 года между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер], согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта Viza Credit Momentum с лимитом кредитования в размере [иные данные] рублей, процентная ставка за пользование кредитом [иные данные] % годовых, неустойка 36 % годовых. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 23 февраля 2021 года задолженность ответчика составляет 232 694, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194 990, 07 рублей, просроченные проценты – 33 225, 36 рублей, неустойка – 4 479, 52 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 5 526, 95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гуляш Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Гуляш Ольги Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск обслуживание кредитной карты [Номер] в размере 2232 694, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 526, 95 рублей, всего 238 221 (Двести тридцать восемь тысяч двести двадцать один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                 Т.Е. Михайлова