Решение по делу № 2-652/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                                    п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., с участием представителя ответчика Смирновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 278262,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 132015,98 руб., задолженность по уплате процентов – 25325,55 руб., задолженность по уплате неустоек – 120921,11 руб. (за несвоевременную оплату кредита – 92652,14 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28268,97 руб.), взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11983 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчика: <данные изъяты> обратив взыскание на переданное в залог указанное транспортное средство, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель истца Щелкунова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Ю. в судебном заседании исковое заявление признала частично, просила снизить размер неустойки, по причинам образования задолженности ввиду тяжелого материального состояния ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено следующее.

16.09.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Смирнову В.В. кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 197636 руб., на срок до 17.09.2028 г., под 29,50 % годовых. Смирнов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Смирнов В.В. передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, что предусмотрено п.4 анкеты-заявления, разделом 2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

27.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора (произвел реструктуризацию), увеличив срок возврата денежных средств до 17.08.2020 г. и уменьшив процентную ставку до 13,954 % годовых (ПСК), в связи с чем, сумма кредита составила 149509,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 21.07.2019 г.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,55% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов.

Судом проверен расчет суммы иска по состоянию на 14.03.3019 г., признает его обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному догу в сумме 132015,98 руб., задолженность по уплате процентов -25325,55 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, учитывая, что сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 92652,14 руб. и сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 28268,97 руб. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 13000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом ПТС, собственником автомобиль <данные изъяты> является ответчик Смирнов В.В., что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, вышеизложенным на основании ст.340, 348-350.1 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований (195341,53 руб.) в сумме 5106,83 руб., а также за подачу иска организацией в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Василию В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Смирнова В.В. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 206448 (двести шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 36 копеек, и которых задолженность по основному долгу – 132015,98 руб., задолженность по уплате процентов – 25325,55 руб., задолженность по уплате неустойки по основному долгу – 13000 руб., задолженность по неуплате неустойки по процентам – 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 11106,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>.

Возвратить ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья                                                                                       П.С. Мархаев