Решение по делу № 33-3728/2023 от 17.01.2023

Судья: Павлова С.А.                Дело № 33-3728/2023

50RS0052-01-2022-000221-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при помощнике Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрицкой О. О. к администрации городского округа Щелково Московской области, Крылову А. Ю. об установлении реестровой ошибки в межевании, признании договора аренды недействительным, об определении границ земельного участка по апелляционной жалобе Кудрицкой О. О. на решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Кудрицкая О.О. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Крылову А.Ю., уточнив исковые требования, просила установить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка площадью 2900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> установить границы земельного участка <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка площадью 2900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН измененных сведений о местоположении границ земельного участка с учетом фактического пользования и исправления реестровой ошибки; признать договор аренды земельного участка №15-558/19 от 30 мая 2019 года, заключенный между администрацией городского округа Щелково Московской области и Крыловым А.Ю., недействительным.

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в суд со встречным иском к Кудрицкой О.О. о признании отсутствующим права Кудрицкой О.О. на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кудрицкой О.О. отказано, встречный иск администрации городского округа Щелково Московской области удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, Кудрицкая О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, Кудрицкая О.О. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, положенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке от 27.01.2022 года КУВИ-001/2022-11345980 из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Кудрицкая О.О. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, положенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <данные изъяты>

Из ответа МКУ городского округа Щёлково «Щёлковский архив» от 17.01.2022 года №158-24Исх-9 усматривается, что в архивном фонде администрации Трубинского сельского округа за 1994 год постановление от 21.12.1994 № 184 о предоставлении земельного участка Кудрицкой О.О. отсутствует, на хранение не поступало.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Земскову А.С.

Из заключения ИП Земскова А.С. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> определить не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом предоставлены два варианта установления границ земельного участка.

Вариант №1 установления границ земельного участка, соответствующий проекту планировки территории, а именно местоположению и размерам, указанным в нем. Площадь по данному варианту составила 2270 кв.м. Однако, границы по данному варианту не будут совпадать с фактическими ограждениями, а так же будут иметь наложение на реестровые границы: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь области наложения - 2107 кв.м; смежного земельного участка, не являющегося объектом экспертизы, с кадастровым номером <данные изъяты>, область наложения - 163 кв.м.; объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - область наложения 67 кв.м.

Вариант <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., при котором будут учтены сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, не являющихся объектом экспертизы с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 2500 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оформлены с реестровой ошибкой, выражающейся в том, что при образовании данного земельного участка не было учтено, что на данной территории должен находиться ранее учтенный земельный с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 2500 кв.м.

Единственным способом устранения такой ошибки - является исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН, в том числе сведений о его границах.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 304-305 ГК РФ, ст. 70 ЗК РФ, ст. ст. 64, 80 ранее действовавшего ЗК РСФСР, ст. ст. 1, 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.2 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», и, с учетом представленного экспертного заключения, согласившись с доводами истца по встречному иску о том, что представленная Кудрицкой О.О. копия постановления не подтверждает факт возникновения права на спорный земельный участок; в отношении спорного земельного участка решение, выраженное в форме соответствующего постановления органа местного самоуправления об образовании и предоставлении в собственность участка, не принималось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кудрицкой О.О. об установлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка площадью 2900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> а также исправления реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка площадью 2900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН измененных сведений о местоположении границ земельного участка с учетом фактического пользования и исправления реестровой ошибки.

При этом суд учитывал, что в силу требований Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом, действовавшего в период рассматриваемых событий, а также ныне действующего Перечня аналогичного содержания, постановления, распоряжения органов местного самоуправления, к которым относится и постановление Главы Трубинской сельской администрации № 184 от 21.12.1994, имеют постоянный срок хранения, соответствующим органом местного самоуправления действий по передаче земельного участка в собственность не осуществлялось, и невозможно определить местоположение границ земельного участка вследствие отсутствия описания координат характерных поворотных точек.

Кроме того, в представленной в материалы дела истцом копии Постановления Трубинской сельской А. <данные изъяты> от 21.12.1994г., в п.1 в части указания номера предоставленного истцу участка, содержится неоговоренное исправление, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о номере земельного участка.

При разрешении требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между А. городского округа <данные изъяты> и Крыловым А.Ю. суд, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключен на основании Постановления администрации Щёлковского муниципального района от 14.02.2019 № 702 «О предварительном согласовании предоставления Крылову А. Ю. для последующего предоставления земельного участка в аренду площадью 2900 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>

На официальном сайте администрации Щелковского муниципального района Московской области от 12.10.2018 и опубликовано в общественно -политической газете Щёлковского района «Время» от 13.10.2018 г. № 41 размещено объявление об аукционера права заключения договора аренды. По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> принято указанное постановление, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2900 кв.м., в координатах согласно утвержденной схеме.

Кудрицкой О.О. исковые требования о признании недействительным постановления администрации Щелковского муниципального района от 14.02.2019 № 702, фактически утвердившего границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, либо о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.05.2019 № 15-588/19 не заявлялись

С учетом установленных обстоятельств заключения оспариваемого истцом договора аренды земельного участка суд пришел к выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется, отказав истцу в удовлетворении соответствующих требований.

Встречный иск администрации городского округа Щелково Московской области судом удовлетворен со ссылкой на положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 12 ГК РФ, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, содержащиеся в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд признал отсутствующим право Кудрицкой О.О. на земельный участок <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Щёлковский, д. Орлово, уч-к 78 и постановил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030102:146 площадью 2500 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что постановление 184 от 21.12.1994 г., оригинал которого истец предъявляла в судебном заседании, подписан лично Кудрицкой О.О., в качестве главы Трубинской сельской администрации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что, как следует из материалов дела, истец не обладала правом на льготное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не состояла в очереди на получение земельного участка, не относилась к льготной категории граждан, которым земельный участок мог быть предоставлен во внеочередном порядке, кроме того, ранее Кудрицкой О.О. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030106:347 площадью 500 кв.м, для садоводства, на основании Постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области от 114.06.1993 года № 863, т.е. Кудрицкая О.О. правом на бесплатное предоставление земельного участка уже воспользовалась, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, при этом, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрицкой О. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи