Решение по делу № 2-654/2018 от 18.10.2018

2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 23 ноября 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истцов Колотова М.В., Телегина С.С., Щербакова С.В., представителя ответчика Переходько С.В.

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Колотова М.В., Телегина С.С., Щербакова С.В. к Отделу Министерства внутренних дел по Семикаракорскому району (далее ОМВД по Семикаракорскому району) – о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

    ссылаясь на обстоятельства своего увольнения ответчиком по основаниям по выслуге лет, истцы обратились в суд со следующими требованиями о возложении обязанностей: - об устранении нарушения при увольнении, - о внесении в трудовые книжки и личные дела исправлений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 223, главой 2 пунктом 10 ФЗ «О полиции», - о перерасчете за выслугу лет из расчета 1 год службы за 1,5 Телегину С.С. с 30.04.2015 по 28.11.2016, Щербакову С.В. с 10.12.2010 по 12.08.2016, - выплате компенсации Телегину С.С. за положенный дополнительный ежегодный отпуск в количестве 10 суток в размере компенсации 20 000 рублей из расчета 1 900 рублей в сутки с 04.2015 по 11.2016 года, Щербакову С.В. – за 60 суток за период с 2010 года по 08.2016 года из расчета оплаты труда 1 900 руб. в сутки помноженное на 60 дней – в размере 114 000 рублей, рассчитанные согласно справке 2-НДФЛ, за исполнение обязанностей оперативного дежурного ИВС в связи с отсутствием штатной должности; - о выплате компенсации Телегину С.С. в размере дополнительного исполнения обязанностей дежурного по ИВС ежемесячной компенсации, согласно приказа МВД в размере не менее 1 оклада по занимаемой должности из расчета 15 000 рублей : 15 000 рублей умноженные на 20 месяцев = 300 000 рублей, - выплате Щербакову С.В. компенсации в размере дополнительного ежемесячного исполнения обязанностей дежурного ИВС за период с 10.12.2010 по 12.08.2016 года, то есть за 67 месяцев помноженных на средний должностной оклад по занимаемой должности: 15 000 рублей * 67 месяцев = 999 990 рублей, - выдаче копии приказа об увольнении Щербакова С.В. с заверением по имеющимся правилам делопроизводства гербовой печатью и подписью начальника ОМВД по Семикаракорскому району, - выплате компенсации Щербакову С.В., согласно оплаты за 4 дня для действующего сотрудника органов внутренних дел по прежней занимаемой должности перед увольнением из ОМВД по Семикаракорскому району, из расчета – 1 день 1 900 рублей согласно расчетов, сделанных на основании выданной справки 2-НФДЛ в размере 15 000 рублей, - выплате денежной компенсации Щербакову С.В. за проезд к месту прежней службы с 12 по 18 августа 2016 года, а также компенсацию за нарушение выдачи трудовой книжки и военного билета, так как прямого сообщения между г.Константиновском и г.Семикаракорском не имеется, из расчета километража 35 + 35 = 70 км. умноженное на цену бензина 50 рублей * 140 км. за две поездки (туда обратно), что равняется 7 000 рублей с учетом моральной компенсации, - выплате денежного довольствия, удержанного за 1 день с Колотова М.В., за 2 дня с Телегина С.С., за 4 дня с Щербакова С.В., удержанное при увольнении за выслугу лети и за ненормированный рабочий день, в размере Колотову М.В. – 1 900 рублей, Телегину С.С. – 2 дня из расчета 3 800 рублей, Щербакову С.В. – 4 * 1 900 = 7 600, при учете оплаты за 1 день в размере 1 900 рублей, согласно представленной справке 2 НДФЛ Семикаракорским ОМВД, - выплате морального вреда по 950 000 руб. каждому.

    В обосновании заявленных требований указали, что были уволены по основаниям выслуги лет: Колотов М.В. – 28.06.2016, Телегин С.С. – 28.11.2016, Щербаков С.В. – 12.08.2016 года. В нарушение положений трудового законодательства в их трудовых книжках сделаны записи об увольнении без ссылки на норму права, указан только период службы в количественных показателях. Кроме того, Телегину и Щербакову были необоснованно снижены размеры выплат за дополнительный отпуск за работу в особых условиях, за переработку свыше 40 часов в неделю.

    Ответчик представил суду возражения и указал на пропуск истцами срока обращения за защитой в суд.

    В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и указали, что в день издания приказов об увольнении получили трудовые книжки, военные билеты, приказы об увольнении, а также все начисленные им денежные средства. Истец Щербаков дополнительно пояснил, что свои документы он получил не в день увольнения, а на шесть дней позже – 18.08.2016 года. О нарушении своего права они узнали 10.10.2018, когда Телегин С.С. на сайте профсоюза полиции Москвы обнаружил информацию о том, как правильно надлежит заполнять трудовые книжки и производить выплаты. Они действительно обращались в 2017 году с заявлением в ГУ УВД по Ростовской области с теми же вопросами. Получив ответы, они посчитали их правильными, вплоть до ознакомления с сайтом профсоюза полиции Москвы.

    Представитель ответчика Переходько С.В. просила в иске отказать по основаниям пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд.

    В дело представлены документы: копия трудовых книжек , , ; копии паспортов истцов; удостоверение Серии ; выписки из приказов по личному составу об увольнении истцов л/с от ДД.ММ.ГГГГ, л/с от ДД.ММ.ГГГГ, л/с от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листы истцов о сроках службы, выслуге лет, коэффициентах и льготах, с отметками об ознакомлении в даты издания приказов об увольнении; заключение ГУ УВД по Ростовской области от 06.03.2017 и письма в адрес истцов от 07.03.2017, с отказом в удовлетворении их заявлений по тем же основаниям, которые заявлены в исковом заявлении; документы из личных дел истцов с отметками о получении приказов, трудовых книжек, военных билетов: Щербакова – 18.08.2016, Телегина – 28.11.2016 и Колотова -28.06.2016.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Спор по обжалованию внесенных формулировок в трудовую книжку о прекращении трудового договора и увольнения, а также о выплатах различных денежных средств в связи с особыми условиями труда является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому при его разрешении подлежит применению ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании следуют, что они были уволены с получением всех начисленных им выплат, с указанием зачтенных периодов в стаж работы, в том числе льготный, с выдачей копий приказов об увольнении, трудовых книжек и военных билетов: Щербаков – 18.08.2016 (приказ издан 12.08.2016), Колотов – 28.06.2016 и Телегин – 28.11.2016 года. С иском в суд о защите своих трудовых прав истцы обратились только 18 октября 2018 года, т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 – в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В настоящем деле истцы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявили и полагали необходимым исчислять его с 10.10.2018 года, когда они узнали (по их утверждению) о нарушении своих прав. Каких-либо доказательств в обоснование своего утверждения истцы не представили.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд не находит доказанным это утверждение со стороны истцов. Напротив, ответчик представил доказательства о том, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в день получения ими трудовых книжке и расчетов. К подтверждению этой позиции ответчика суд относит письма ГУ УВД по Ростовской области от 07.03.2017, из которых следует факт коллективного обращения истцов в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, с изложением тех же доводов, которые они положили в основу настоящего искового заявления.

Таким образом, поскольку истцы обратились с нарушением установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с представлением доказательств уважительности пропуска указанного срока не представили, в удовлетворении их исковых требований следует отказать.

Данных, указывающих на невозможность обращения истцов в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 – установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 223, ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 10 ░░ «░ ░░░░░░░», - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░░░░░░ ░.░. ░ 30.04.2015 ░░ 28.11.2016, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10.12.2010 ░░ 12.08.2016, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 04.2015 ░░ 11.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ 08.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 900 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 60 ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ : 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ = 300 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2010 ░░ 12.08.2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 67 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 15 000 ░░░░░░ * 67 ░░░░░░░ = 999 990 ░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ – 1 ░░░░ 1 900 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 35 + 35 = 70 ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ * 140 ░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 4 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 1 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 4 * 1 900 = 7 600, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 950 000 ░░░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

2-654/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Щербаков Сергей Васильевич
Телегин Сергей Сергеевич
Колотов Максим Викторович
Ответчики
ОМВД по Семикаракорскому району
Суд
Семикаракорский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
semikarakorsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2020Предварительное судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее