Решение по делу № 2-2252/2021 от 15.04.2021

№ 2-2252/21

№50RS0033-01-2021-003309-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ю.И. к ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Ю.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в её пользу расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 138 321,71 руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов и издержек – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она упала дома на левое плечо, в результате чего получила травму. После обращения в травмпункт была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована ответчиком, а именно: произведен закрытый погружной остеосинтез левой плечевой кости с фиксацией блокирующими винтами. Операция произведена и.о. заведующего травматологического отделения Макарушиным М.В. за счет средств ОМС. Однако, сразу после операции пациентка отметила резкое ослабление левой кисти. При УЗИ обследовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно-диагностическим отделением ООО «<данные изъяты>», выявлена компрессия лучевого нерва блокирующими винтами. В связи с этим, пациентка была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ФГАУ «<данные изъяты>, где по результатам осмотра и изучения представленных документов истцу поставлен диагноз – травматическое повреждение лучевого нерва. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГАУ «<данные изъяты> принято решение провести оперативное вмешательство – невролиз лучевого нерва на уровне нижней трети левого плеча под нейрофизиологическим контролем. В ходе операции выполнена декомпрессия и невролиз лучевого нерва, удален блокирующий винт, установленный сотрудниками ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» в ходе некачественного проведенного оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ. В результате некачественного оказания медицинской помощи ответчиком она понесла дополнительные расходы по лечению, вынуждена была нанять помощницу. Действиями ответчика ей так же причинен моральный вред. Кроме того, ей понесены расходы по обращению в суд.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанова Ю.И. и её представитель (по доверенности Краснова Е.С.) не явились, извещены надлежащим образом, о слушании дела в своё отсутствие не просили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Лобановой Ю.И. к ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, она может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: С.А. Сургай