Решение от 06.12.2022 по делу № 2-4470/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-4470/2022

29RS0018-01-2022-005445-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Угрюмову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Угрюмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Угрюмовым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 21 420 руб. 72 коп. на срок 489 дней под 23,4% годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 134 034 руб., а также государственная пошлина в возврат в размере 3 880 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Угрюмов В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 10 июля 2013 года Угрюмов В.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет (далее - счет клиента).

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет №, тем самым акцептовав оферту, заключили кредитный договор № с процентной ставкой по кредиту 23,40% годовых. Ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 1 630 руб. 11 числа каждого месяца с августа 2013 года по ноябрь 2014 года.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок по 02 декабря 2016 года, выставив заключительное требование, что ответчиком исполнено не было.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился 01 февраля 2017 года, судебный приказ отменен 10 февраля 2017 года. В суд с иском истец обратился 19 сентября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности не течет в период с 01 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, то есть в течение 9 дней.

    С учетом данного обстоятельства срок исковой давности пропущен с 11 сентября 2019 года (19 сентября 2022 года минус 3 года минус 9 дней).

    Между тем, с иском истец обратился 19 сентября 2022 года. В этой связи срок исковой давности истцом пропущен по основному требованию и, соответственно, по требованию об уплате процентов.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░