Решение по делу № 12-396/2021 от 20.09.2021

Дело №

                                                                              УИД 91RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо, представило жалобу на указанное постановление, указав, что Постановление подлежит отмене поскольку автомобиль КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак № находился в о владении и пользовании ООО «ГЕНИНВЕСТ» согласно Договору финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Крымская лизинговая компания», в соответствии с условиями которого ООО «ГЕНИНВЕСТ» должно было поставить транспортные средства на учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было заключено Соглашение об урегулировании по Договору финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Договор финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «Крымская лизинговая компания» в одностороннем порядке, а транспортные средства автомобиль КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак № был передан ООО «Крымская лизинговая компания» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению.

Утверждает, что автомобиль КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак К337ЕХ82 выбыл из владения и пользования ООО «ПТК «КЕРЧЬ» (ООО «ГЕНИНВЕСТ»). Впоследствии автомобиль КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак № передан во владение ООО «Глобал инвестмент» по договору аренды с правом выкупа между ООО «Крымская лизинговая компания» и ООО «Глобал инвестмент».

Также указал, что в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ произошла смена названия организации с ООО «ГЕНИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», изменился также и юридический адрес предприятия: с <адрес>.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

             Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ГЕН ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на юридическое лицо наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25.08 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: городской округ Феодосия АД «Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» «Таврида» 92 км+640м в строну <адрес> вне населенного пункта (90 км/ч) (координаты 45,13628 СШ 35,38348 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак № в нарушении п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Собственником транспортного средства является ООО «ГЕНИНВЕСТ».

            Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

          В соответствии с п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

          Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

    При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

           При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

            В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ч.3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица заявителем представлены следующие доказательства: Договор финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Крымская Лизинговая Компания» (Лизингодателем) и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (Лизингополучателем), в дальнейшем на основании решения единственного участника ООО «ГЕН ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № наименованное изменено на ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество у выбранного Лизингополучателем Продавца и предоставить такое имущество Лизингополучателем за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Правилами лизинга. Предмет лизинга, а также Продавец имущества, указаны Лизингополучателем в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №), во исполнение условий котрого Лизингополучателю переданы 10 седельных тягачей КАМАЗ 65206-Т5 и 10 полуприцепов–самосвалов ТОНАР-95234, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (2 КАМАЗА 65206-Т5 и 2 Тонара-95234), от ДД.ММ.ГГГГ (2 КАМАЗА 65206-Т5 и 2 Тонара-95234), от ДД.ММ.ГГГГ (3 КАМАЗА 65206-Т5 и 3 Тонара-95234), от ДД.ММ.ГГГГ (3 КАМАЗ 65206-Т5 и 3 Тонара-95234).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская Лизинговая Компания» (Сторона 1) и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (Сторона 2) заключено соглашение об урегулировании по договору финансовой аренды (лизинга) №-А/16 с целью добровольного урегулирования устранения по взаимному соглашению возникших разногласий в связи с исполнением договора лизинга. Пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) №-А/16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ООО «Крымская Лизинговая Компания» в одностороннем порядке.

Согласно акту приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕН ИНВЕСТ» возвратил ООО «Крымская Лизинговая Компания» 10 седельных тягачей КАМАЗА 65206-001-68 (Т5) и 10 полуприцепов самосвальных ТОНАР 95234.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -автомобиль КАМАЗ 65206-Т5 государственный регистрационный знак К337ЕХ82 не находилось во владении и пользовании ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ранее ООО «ГЕН ИНВЕСТ»).

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ранее ООО «ГЕН ИНВЕСТ») отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

             Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ») удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ранее ООО «ГЕН ИНВЕСТ») отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                        А.Н.Терентьев