Решение по делу № 33-3448/2018 от 06.03.2018

Судья    Кравченко О.Е.             Дело № 33-3448/2018 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Поповой Н.Н.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Новикова А.А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Новикова А.А. к Рожкову Д.С. и Крайту Д.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа

по частной жалобе Новикова А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Новикова А.А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-4506/2016 по иску Новикова А.А. к Рожкову Д.С. и Крайт Д.Б. о взыскании задолженности по договорам займа – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года частично удовлетворены требования Новикова А.А. к Рожкову Д.С. и Крайту Д.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа. С Рожкова Д.С., Крайт Д.Б. в пользу Новикова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 2 785 518,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 22127,59 рублей.

Новиков А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных указанным решением суда сумм, мотивируя тем, что ответчиками до настоящего времени решение суда не исполнено в объеме установленном судебным актом, задолженность по исполнительному производству погашается частями.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Новиков А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность взыскания индексации исходя из уровня потребительских цен.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Разрешая заявление Новикова А.А. об индексации взысканной решением суда суммы, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для взыскания индексации присужденных сумм не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Конституционным Судом Российской Федерации, неоднократно указывалось на то, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Новиков А.А. об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: