Решение по делу № 1-32/2021 от 12.05.2021

УИД 58RS0019-01-2021-000245-91

№1-32/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

подсудимого Ваняшина Василия Алексеевича,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № 880 и ордер № 000619 от 16 июня 2021 г.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ваняшина Василия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Пензенской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пензенская <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ваняшин В.А. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов и незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

Ваняшин В.А., не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, в конце ноября 2020 года в гараже своего домовладения № по <адрес> Пензенской области обнаружил патроны в количестве 21 штуки, тем самым приобрел и умышленно незаконно хранил до <дата> патроны в количестве 21 штуки, являющиеся в соответствии с заключением эксперта №от <дата> боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом-винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления, которые <дата> в ходе обыска, проведенного в гараже домовладения № по <адрес> Пензенской области, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и согласно заключению эксперта № от <дата>, данные патроны являются штатными к нарезному, спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм типа винтовок №, № № Соболь, пистолета «Марго» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Кроме того, Ваняшин В.А. не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатого вещества, в конце ноября 2020 года в гараже своего домовладения № по <адрес> Пензенской области обнаружилвзрывчатое вещество-порох, массой 120,8 гр, тем самым приобрел и умышленно, незаконного хранил взрывчатое вещество-порох, массой 120,8 гр, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от <дата>, промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), который <дата> в ходе обыска проведенного в гараже домовладения № по <адрес> Пензенской области, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Ваняшин В.А.в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что<дата> около 16 часов, он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска. Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать похищенное имущество, запрещенные в обороте взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, наркотические средства, незаконный оборот которых запрещен законом на территории России. Он ответил, что у него ничего нет. Участвующим лицам, понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска. В гараже его домовладения на потолке между шифером и балками были обнаружены патроны и порох. Указанные патроны и порох принадлежали его покойному отцу Ваняшину А. В., который умер <дата>. Патроны и порох были обнаружены в сейфе отца, которые в последующем он перенес в гараж, а затем хотел сдать в полицию, но забыл про них. Сам он охотником не является и никогда им не был и разрешения на хранение оружия и боеприпасов, взрывчатого вещества не имеет и никогда не имел. Обнаруженные в ходе обыска патроны и порох были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит его строго не наказывать.

Помимо собственного признания своей вины, вина Ваняшина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии от <дата> (л.д.49) из которых следует, что <дата> она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска следователь предъявила участвующим лицам постановление о проведении обыска в надворных постройках домовладения № по <адрес>, принадлежащего Ваняшину В.А..Всем участвующих лицам следователь разъяснила все права. После чего перед началом проведения обыска Ваняшину В.А. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также запрещенные к обороту наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Ваняшин В.А. ответил, что вышеуказанного имущества, а также запрещенных предметов у него не имеется. При проведении обыска в помещении гаража, расположенного на территории домовладения Ваняшина В.А. был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет. При вскрытии пакета внутри имелась картонная коробка, на поверхности которой имелась надпись: «Патроны целевые №», «Патроны винтовочные целевые 50 шт.» При открытии данной коробки внутри имелись патроны в количестве 21 штуки. После осмотра патроны были вновь упакованы в первоначальную коробку. Которая была снабжена биркой с надписью, подписями участвующих лиц. Также в вышеуказанном пакете имелась металлическая банка, при открытии банки внутри имелось сыпучее вещество в виде порошка темного цвета. После осмотра банка вновь была закрыта крышкой, снабжена биркой с надписью и подписями участвующих лиц. Ваняшин В.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые запрещенные предметы, а именно сыпучее вещество, похожее на порох и патроны в количестве 21 штуки принадлежат ему, ранее он принадлежали его покойному отцу, который был охотником.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии от <дата> (л.д.50) из которых следует, что<дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска следователь предъявила участвующим лицам постановление о проведении обыска в надворных постройках домовладения № по <адрес>, принадлежащего Ваняшину В.А.. Всем участвующих лицам следователь разъяснила все права. После чего перед началом проведения обыска Ваняшину В.А. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также запрещенные к обороту наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Ваняшин В.А. ответил, что вышеуказанного имущества, а также запрещенных предметов у него не имеется. При проведении обыска в помещении гаража, расположенного на территории домовладения Ваняшина В.А. на потолке был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет. При вскрытии пакета внутри имелась картонная коробка, на поверхности которой имелась надпись: «Патроны целевые П 76 V 88», «Патроны винтовочные целевые 50 шт.» При открытии данной коробки внутри имелись патроны в количестве 21 штуки. После осмотра патроны были вновь упакованы в первоначальную коробку, которая была снабжена биркой с надписью, подписями участвующих лиц. Также в вышеуказанном пакете имелась металлическая банка, при открытии банки внутри имелось сыпучее вещество в виде порошка темного цвета. После осмотра банка вновь была закрыта крышкой, снабжена биркой с надписью и подписями участвующих лиц. Ваняшин В.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые запрещенные предметы, а именно сыпучее вещество, похожее на порох и патроны в количестве 21 штуки принадлежат ему, ранее принадлежали его покойному отцу, который был охотником.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска с фототаблицей от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 15 часов 55 минут по 17 часов 00 минут, в помещении гаража домовладения Ваняшина В.А., расположенного по адресу Пензенская <адрес> был проведен обыскв ходе которого в указанном гараже были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки в количестве 21 штуки (л.д.13-17).

Заключением эксперта № от <дата>, которым установлено, чтодвадцать один патрон, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Пензенская <адрес> являются боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом- винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления. Данные патроны являются штатными к нарезному, спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм типа винтовок № Соболь, пистолета «Марго» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника. Данные патроны пригодны для стрельбы(л.д.32-33).

Заключением эксперта № от <дата>, которым установлено, что представленное вещество, массой 120,8 г, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа-бездымным порохом. Представленное вещество пригодно к срабатыванию (горению) (л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 21 гильза цилиндрической формы, длина гильз составляет 15,5 мм, диаметр корпуса 5,5 мм, на донной части гильз имеются маркировочные обозначения в виде заглавной буквы «V», на остальных гильзах маркировочные обозначения отсутствуют, взрывчатое вещество бездымный порох массой 120,7 гр. (л.д.74-78, 79-81).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы следует, что Ваняшин В.А. указал, где он обнаружил патроны в количестве 21 штуки, а также металлическую банку, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох (л.д. 100-103).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Ваняшина В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатого вещества и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и по ч.1ст.222.1УКРФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Действия подсудимого Ваняшина В.А., который незаконно приобрел и хранил в своем гараже, расположенном по адресу: Пензенская <адрес>, патроны в количестве 21 штука, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом- винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и являются штатными к нарезному, спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм типа винтовок №, Соболь, пистолета «Марго» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а такжевещество, массой 120,8 г, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа-бездымным порохом, следует расценивать как незаконное хранение, поскольку на протяжении длительного периода времени, с ноября 2020 по <дата>, Ваняшин В.А. обеспечивал сохранность указанных боеприпасов.

Для действий Ваняшина В.А. характерен прямой умысел, поскольку Ваняшин В.А., совершая указанные действия, осознавал, что поступает вопреки требованиям, закрепленным в законе относительно хранения боеприпасов, и желал осуществить эти действия. При этом, цели и мотивы совершения подсудимым таких действий не влияют на квалификацию содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ваняшиным В.А. преступлений, данные о его личности, имущественное положение,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ваняшин В.А. совершил два преступления средней тяжести, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области характеризуется отрицательно, зам. главы администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваняшина В.А. согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Ваняшина В.А. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у Ваняшина В.А. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкую категорию.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Ваняшину В.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, гильзы отпатрон калибра 5,6 мм в количестве 21 штуки, порох в количестве 120,7 гр., подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваняшина Василия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.222УКРФи ч.1ст.222.1УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1ст.222УКРФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1ст.222.1УКРФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69УКРФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ваняшину В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73УКРФназначенное Ваняшину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ваняшина В.А. в период испытательного срока не менять без уведомления межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИНРоссиипо Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ваняшина В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы отпатрон калибра 5,6 мм в количестве 21 штуки, порох в размере 120,7 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Лопатинскому району - передать в склад вооружения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания» УМВД РФ по Пензенской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд черезЛопатинскийрайонный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Швецова

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 августа 2021 года определено:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 года в отношении Ваняшина Василия Алексеевича изменить.

Назначить Ваняшину В.А. наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с примене­нием положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, окончательно назначить Ваняшину В.А. наказа­ние в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ваняшину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на него следующих обязанностей:

не менять в период испытательного срока постоянного места житель­ства без уведомления межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН Рос­сии по Пензенской области;

являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Саушки- ной В.А. удовлетворить частично.