Решение по делу № 2-1575/2022 от 26.01.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи             Дубовик С.А.

при секретаре             Зарубицкой Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Селезнева СВ к АО "СОГАЗ", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в предварительное судебное заседание по вторичному вызову. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Предварительное судебное заседание по делу назначались дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Селезнева СВ к АО "СОГАЗ", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Дубовик С.А.