Решение от 30.06.2020 по делу № 2-461/2020 от 02.10.2019

Дело № 2-461/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.                                г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бирюкова Александра Сергеевича к ИП Толстых Сергею Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между Бирюковым Александром Сергеевичем и ИП Толстых Сергеем Анатольевичем с 18.03.2018 по 20.04.2019 года и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ИП Толстых Сергея Анатольевича в пользу Бирюкова Александра Сергеевича заработную плату в размере 201 849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обосновании своих требований указал, что в период с 18.03.2018 по 20.04.2019 осуществлял трудовую деятельность у ИП Толстых Сергей Анатольевич, ОГРНИП 318547600040001, ИНН 542105738574, сведения об основном виде деятельности, код и наименование вида деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

    ИП Толстых Сергеем Анатольевичем истец был принят на должность водителя грузового автомобиля. Фактически был допущен к работе 18.03.2019.

    Трудовые обязанности состояли в транспортировке и экспедировании грузов на автомобиле работодателя. Основное направление перевозок - доставка хлеба с АО «Хлебообъединение «Восход», ИНН 54004126921 с хлебозавода, находящегося по адресу г.Новосибирск, ул.Широкая, 35 в торговые сети Магнит, Мария-Pa, Пятерочка и т.д. Факты получения, перевозки и доставки подтверждаются оформляемой хлебозаводом и торговыми сетями документацией. Факт трудовых отношений также подтверждается Уведомлением о заключении
трудового договора в УВМ УМВД по НСО от 11.03.2018 г. за подписью и печатью ИП Толстых С.А. Расчет за выполненную работу производился ежедневно по факту выполнения, перечислением денежных средств на принадлежащий карточный счет № в ПАО «Сбербанк». На данный счет работодателем переводились денежные средства как составляющие заработную плату, а так же для оплаты ГСМ. Однако заработная платы выплачивалась не в полном объеме, так как после оплаты ГСМ денежных средств на заработную плату хватало не в полном объеме.

    За период с 18.03.2018 по 20.04.2019 у работодателя возникла перед истцом задолженность по заработной плате в размере 201 849 рублей (расчет прилагает).

    В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения в которых указала, что Бирюков Александр Сергеевич был трудоустроен у ИП Толстых С. А. в период с 11.03.2019 по 19.04.2019 в должности водитель грузового автомобиля. С истцом был заключен трудовой договор, который истец так и не подписал, ранее выполнял свои обязанности по гражданско-правовому договору. Заработная плата работнику была установлена в размере 7 500 рублей, в том числе районный коэффициент 25%. Выплата заработной платы производилась ежемесячно наличными денежными средствами на руки истцу. На счет истцу переводились денежные средства по затратам на ГСМ, эти денежные средства не являлись заработной платой. Истцом не представлено никаких доказательств, кроме справочных данных Новосибирскстата о заработной плате в размере 37 888 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей. Кроме того просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ, трудовой считается заключенным, в том числе со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец был допущена работодателем к выполнению трудовых функций в должности водитель грузового автомобиля. При определении периода в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность суд исходит из представленных в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно из пояснений истца следует, что трудовые обязанности состояли в транспортировке и экспедировании грузов на автомобиле работодателя, основное направление перевозок - доставка хлеба с АО «Хлебообъединение «Восход», ИНН 54004126921 с хлебозавода, находящегося по адресу г. Новосибирск, ул.Широкая, 35 в торговые сети Магнит, Мария-Pa, Пятерочка и т.д. Судом был сделан запрос в АО «Хлебообъединение «Восход» о предоставлении сведений о датах, когда Бирюков А.С. осуществлял перевозки грузов с АО «Хлебообъединение «Восход» в интересах ИП Толстых С.А. Согласно представленному ответу, следует, что Бирюков А.С с сентября 2018 года осуществлял перевозки с АО «Хлебообъединение «Восход» в интересах ИП Толстых, кроме того, в возражениях ответчика, не отрицал, что истцу им переводились денежные средства на счет, из выписки по счету следует, что денежные средства переводились с 09.04.2018 года, в связи с чем, суд делает выводы, что данные денежные средства в апреле 2018 года были переведены в счет заработной платы за март 2018 года и затрат на ГСМ.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении факта трудовой деятельности с 18.03.2018 года, кроме того не смог ответчик и объяснить на основании чего им перечислялись денежные средства с апреля 2018 года на счет истца. Вместе с тем, ответчик указывает на наличие гражданско-правового договора до предложения заключить трудовой договор, однако сам гражданско – правовой договор не предоставляет.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, принимая во внимание названные обстоятельства, а также непредставление ответчиком доказательств опровергающих факт работы истца в спорный период времени, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность с 18.03.2018 года по 19.04.2019 года – доставка хлеба с АО «Хлебообъединение «Восход».

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств возлагается на ответчика. Ответчик таких доказательств суду не представил.

Истец указывает на наличие задолженности, представляет ее расчет, а именно:

Период	Поступления от ИП Толстых, руб.	Затраты на ГСМ, руб.	Остаток (заработная плата), руб.	Недоплата до 37 888 руб. (средняя з/п по виду экономической деятельности для НСО)
2018
апрель	44 200	5 900	38 300	-412
Май	36 500	15 893	20 607	17 281
Июнь	49 200	17 297	31903	5 985
Июль	30 100	7 688	22 412	15 476
Август	54 800	32 301	22 500	15 388
Сентябрь	58 500	36 019	22 481	15 407
Октябрь	63 800	43 083	20 717	17 171
Ноябрь	58 800	44 820	13 980	23 908
Декабрь	40 000	59 654	- 19 654	57 542
2019
Январь	122 200	56 734	65 466	- 27 578
Февраль	63 200	38 418	24 782	13 106
Март	57 000	40 109	16 891	20 997
Апрель (2/3)	37 700	24 731	13 969	11290
ИТОГО:	201 849 руб.

    Представитель ответчика выражая не согласие с размером заработной платы ссылается на трудовой договор от 11 марта 2019 года, в которой заработная плата определена в размере 7500 рублей, в том числе и районный коэффициент 25%, однако данный договор не подписан истцом, кроме того сам ответчик в судебном заседании 24 декабря 2019 года сообщил суду, что заработная плата у истца была 2500 рублей в смену, смен в месяц было по 15, вместе с тем из ответа на запрос АО «Хлебообъединение «Восход» следует, что смен у Бирюкова А.С. в месяц было гораздо больше, чем 15, а именно в сентябре 2018 года -17 смен, в октябре 2018 -15, в ноябре 2018 -24, в декабре 2018 -26, в январе 2019- 20, феврале 2019- 15, в марте 2019 – 17, в апреле 2019 (не полный рабочий месяц) -13, таким образом в среднем было по 18 смен в месяц, с учетом пояснений самого ответчика о размере оплаты за смену 2500 рублей, заработная плата в среднем должна была составлять 45 000 рублей. Истцом задолженность рассчитана исходя из заработной платы 37 888 рублей – средняя по виду экономической деятельности, что меньше той, которую озвучил сам ответчик. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, и при расчете задолженности будет руководствоваться заявленной истцом средней заработной платы.

    Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания заработной платы.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом исковое заявление в суд было подано 02.10.2019, соответственно требование о выплате недоплаченной заработной платы он может предъявлять за период с сентября 2018 (заработная плата должна быть выплачена не позднее 15.10.2018 года) по 19.04.2019 года. Согласно расчету за данный период задолженность составила 159 421 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 названного Постановления Пленума).

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, а также то, что в трудовых отношениях работник выступает в качестве наиболее экономически слабой стороны. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, что в сумме составляет 4688 рубля.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 18.03.2018 ░░░░ ░░ 19.04.2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 421 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4688 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-461/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

54RS0006-01-2019-010581-07