Решение от 15.12.2021 по делу № 2-3879/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-3879/2021

11RS0005-01-2021-007952-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 15 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Е.И. к Кривушеву В.П. о взыскании убытков,

установил:

Родченков С.Н., действующий по доверенности в интересах Гладышева Е.И., обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к Кривушеву В.П. о взыскании убытков в размере 246.721 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 16.845 руб. В обоснование требований указано, что ответчик демонтировал и похитил 4 дорожных (аэродромных) плиты и газопровод, принадлежавших истцу, причинив последнему убытки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Истец обеспечил участие в деле своего представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Родченков С.Н. на заявленных требованиях наставила, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие сооружения:

-        Подъездные пути из ж/б плит, длинной 190 м.п., площадью - 1330 кв.м., инвентарный ...., назначение: сооружение дорожного хозяйства, кадастровый ...., расположенное по адресу: .... ( решением от 26.09.2019 .... присвоен адрес: ....);

-        Газопровод Лит. I, инвентарный ...., общей протяженностью 297,3 п.м., расположенный по адресу; .....

Часть вышеуказанного газопровода расположено на смежном земельном участке с кадастровым ...., расположенным по адресу: ...., принадлежащему ответчику.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в период 2020 – 2021 годах демонтировал и похитил 4 дорожных (аэродромных) плиты ПАГ-18, осуществив выемку материалов (песок, щебень, песко-цементная смесь) на площади 48 кв.м. (8,16 куб.м.), являющейся основанием при обустройстве дорожного покрытия, и демонтировал и похитил часть газопровода (металлическую трубу) длинной 31,6 п.м., изготовив из вышеуказанных труб столбы забора, и установив их по периметру своего земельного участка.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно акту экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» от 25.10.2021 ...., рыночная стоимость затрат на воспроизводство ремонтных работ (восстановление и замещение) и рыночная стоимость поврежденного, похищенного, демонтированного движимого имущества (ущерб), являющегося собственностью истца, по состоянию на 25.10.2021 округленно составляет: 246.721 руб., без учета износа.

Ответчиком возражений относительно данным фактам, а так же размера ущерба не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 24.700 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.09.2021 и от 28.10.2021.

При этом, учитывая, что экспертом выявлен ущерб, причиненный имуществу истца двумя физическим лицами - ответчиком и ФИО5, по данному делу расходы истца на оплату экспертизы составляют 16.845 руб. (24700 руб.х68,2% (246721x100/36174).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.836 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246.721 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.845 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.836 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.