Решение по делу № 2-5602/2016 от 12.05.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 04.10.2016 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сфера Бытовых Услуг» о взыскании суммы, почтовых расходов, расходов за производство независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера Бытовых Услуг» о взыскании 183 040 рублей переплаты за выполненные работы, 277 053 рубля переплата за приобретенные стройматериалы, 30 000 рублей стоимость неиспользованных материалов, 200 000 рублей стоимость восстановительных работ, 200 000 рублей моральный вред, 253 рубля 13 копеек, 128 рублей 60 копеек почтовые расходы, 150 рублей расходы за ксерокопирование, 13 000 рублей расходы за экспертизу, 779 870 рублей неустойка за нарушение сроков.

Дополнительно истица просила взыскать 382 003 рубля переплата за работы и материалы, указав, что не все работы выполнены, а выполненные работы выполнены некачественно, в связи с чем, она просила ответчика устранить недостатки по выполненным работам и возместить убытки.

ФИО2, в судебном заседании уточнив исковые требования, просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере 537 695 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубль 73 копейки, расходы за производство независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сфера Бытовых Услуг» заключен договор бытового подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ в частном доме по адресу: <адрес>. Согласно договора продолжительность работ 2 месяца, начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составила 480 000 рублей, стоимость материалов составила 370 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) внесла предоплату в размере 500 000 рублей, в том числе за работу 250 000 рублей, за материалы 250 000 рублей. Общая сумма по договору и дополнительным соглашениям составила 1 264 440 рублей, ею (истицей) фактически оплачено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 398 177 рублей. Однако, ответчиком не в полном объеме выполнены строительные работы.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Сфера Бытовых Услуг» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 253), исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 182-185), заключение экспертизы получил.

От представителя ООО «Сфера Бытовых Услуг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием директора ФИО5

Суд, обсудив ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, ходатайство отклонил, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, представитель ответчика в судебное заседание не представил, что противоречит нормам ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, кроме того, суд принимает во внимание, что дело приняло крайне затяжной характер, ответчик является юридическим лицом и юридическое лицо не лишено возможности обеспечить в судебное заседание явку представителя.

3-е лицо представитель Отдела защиты прав потребителей <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера Бытовых Услуг» и ФИО2 заключен договор бытового подряда №, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>. Объем работ определен в Приложении № к договору бытового подряда, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-14 том 1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 480 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 250 000 рублей после подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс на закупку материала в размере 250 000 рублей после подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора срок выполнения работ два месяца без учета форс-мажорных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истицы следует, что обязательства по договору и дополнительным соглашения истицей исполнены в полном объеме, общая сумма по договору и дополнительным соглашениям составила 1 264 440 рублей, ФИО2 фактически оплачено ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 398 177 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 (л.д. 92).

Из заключения экспертизы видно, что по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № и № выполнены все работы, указанные в этих документах, стоимостью 1 090 210 рублей за исключением: установки тротуарной плитки по периметру дома; работы по установке забора выполнены на 2/3. По цоколю не устанавливались фасадные панели, углы. Общей стоимостью 162 250 рублей.

По дополнительным соглашениям № выполнены все работы, указанные в этих документах, стоимостью 413 810 рублей, за исключением работ по вывозу мусора стоимостью 10 000 рублей.

Стоимость выполненных работы и материалов составила 68 840 + 403 810 = 1 092 210 рублей. Качество некоторых выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с расценками, приведенными в приложениях и дополнительных соглашениях к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 365 445 рублей.

При строительстве и ремонтно-строительных работах, с точки зрения экспертизы, использовалась некачественная плитка для площадки замощения стоимостью 49 200 рублей.

Неправильная эксплуатация выполненных работ и использованных материалов отмечена на состоянии плитки замощения перед въездными воротами на участок: плитка разрушена «по колее» легкового автомобиля. Использованная плитка замощения толщиной 30 мм предназначена для ограниченных нагрузок. Для восприятия больших нагрузок, как вес машины, необходимо использовать плитку толщиной 60 мм и более.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

Учитывая, что при строительстве дома истицы выявлены недостатки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость устранения недостатков в размере 537 695 рублей (162 250 + 10 000 + 365 445).

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

В силу ст. 31 Закона РФ «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».

В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ «1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины».

Учитывая, что до настоящего времени работы по исправлению недостатков при строительстве дома ответчиком не устранены, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 318 847 рублей 50 копеек ((537 695 + 100 000) х 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 381 рубль 73 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Учитывая, до настоящего времени ответчик за производство экспертизы не оплатил, суд считает возможным взыскать с ООО «Сфера Бытовых Услуг» в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Сфера Бытовых Услуг» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков и невыполненных работ 537 695 рублей, моральный вред 5 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф в сумме 318 847 рублей 50 копеек, почтовые расходы 381 рубль 73 копейки, убытки 13 000 рублей, расходы за производство экспертизы 30 000 рублей, итого 1 004 924 рубля 23 копейки в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфера Бытовых Услуг» в пользу эксперта ФИО1 расходы за производство экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сфера Бытовых Услуг» государственную пошлину в доход государства в размере 13 224 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева