Решение по делу № 33-6476/2019 от 11.09.2019

Дело № 33-6476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     10 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 21-7/2019 по частной жалобе Романова А.В. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2019 года,

установил:

Романов А.В. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Терешонкову Е.А. о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9106 руб. 66 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета 19,99% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 859 руб. коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета 19,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 921 руб. 89 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере 5000 руб.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года, исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно предоставления выписки из лицевого счета, подтверждающей факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, размер задолженности, поскольку из представленной с исковым заявлением выписки таких сведений не усматривается, кроме того в ней имеется ссылка на иной кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена в Тихвинской городской суд Ленинградской области выписка из лицевого счета по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с ненадлежащим исполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленной ДД.ММ.ГГГГ выписки не усматриваются сведения о перечислении Терешонкову Е.А. денежных средств в размере 234 188 руб. по кредитному договору, также сведения о том, с какого времени образовалась задолженность, о размере задолженности, что лишает суд возможности проверить представленный расчет и правильно разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.

Истец Романов А.В. не согласился с указанным определением судьи и представил частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для принятия его к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Указанные судьей в определении иска основания не являются недостатками, препятствующими принятию заявления к производству суда. Все действия, связанные с определением круга доказательств и возможностью их истребования, являются обязанностью судьи, которую он выполняет при проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, при которой имеется возможность истребовать недостающие документы у банка, в том числе по ходатайству истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент подачи иска (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Романовым А.В. не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 5 июля 2019 года Романовым А.В., поскольку из представленной 30 июля 2019 года выписки не усматриваются сведения о перечислении Терешонкову Е.А. денежных средств в размере 234 188 руб. по кредитному договору, также сведения о том, с какого времени образовалась задолженность, о размере задолженности, что лишает суд возможности проверить представленный расчет и правильно разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.

Между тем с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из искового заявления следует, что оно содержит сведения соответствующие требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, в том числе в заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сформулированы требования, при этом после оставления искового заявления без движения Романовым А.В. во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 148, 149 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение требований истца и оснований этих требований, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2019 года отменить.

Материал направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Ленинградского областного суда                 В.А.Боровской

Судья Головина И.А.