Решение по делу № 2-345/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июля 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» в защиту прав и интересов потребителя Знакомовой Л. Г. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» (МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация») обратилась в суд в защиту прав и интересов потребителя Знакомовой Л.Г. с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, с учетом уточнения <.....> рублей, расходов по оплате оценки стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата>г. между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля принадлежащего Знакомовой Л.Г. марки «Хендай солярис», гос.рег.знак № по страхованию рисков: автокаско (ущерб, хищение), выдан страховой полис серии № от <дата>, страховая премия оплачена полностью, в размере <.....> рублей. <дата> в <.....> часов <.....> минут на <.....> км автодороги «<адрес>» (<адрес>») в результате ДТП вышеназванный автомобиль, принадлежащий Знакомовой Л.Г., под управлением Знакомова И.Р., был поврежден. По обращению к страховщику случай был признан страховым, было выдано направление на ремонт, имеется акт выполненных работ № от <дата>. <дата>, по обращению к специалисту, была установлена утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, <.....> рублей, что соотносится с размером реального ущерба причиненного застрахованному имуществу, стоимость проведенной оценки составила <.....> рублей.

Срок получения страхового возмещения производится в течение 25 дней, заявление было подано страховщику <дата>, по неполучению положенной страховой выплаты, с <дата> исчисляется неустойки в размере 3% за каждый день просрочки платежа, всего по <дата> - <.....> дней, из суммы <.....> рублей, сумма неустойки составляет <.....> рублей, уменьшив ее до суммы страховой премии неустойка <.....> рублей. Причинен моральный вред оказанием услуги страхования ненадлежащего качества; предъявлено требование о взыскании компенсации <.....> рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой сумма УТС составила <.....> рублей.

Истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличено требование о взыскании УТС поврежденного автомобиля истец просил взыскать У№,№ рублей, поддержаны и остальные исковые требования.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление, предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств, и истцу Знакомовой Л.Г. выдан страховой полис SYS №. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>. Страховая сумма – <.....> рублей. Страховые риски «АВТОКАСКО»: ущерб, хищение. Согласно справке о ДТП, составленной уполномоченным органом, <дата> в результате ДТП автомобиль истца «Хендай солярис», гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Знакомова Л.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, случай страховщик признал страховым, произведен восстановительный ремонт, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от <дата>. УТС автомобиля страховщиком не устанавливалась, страхователю не выплачена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «Хендай солярис», гос.рег.знак № Знакомова Л.Г. обратилась к оценщику, которым определена сумма <.....> рублей, за оценку оплачено <.....> рублей (л.д.№)..

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП, поэтому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Исключение из страхового риска уплаты УТС не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании величины УТС. Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в данном случае «Ущерб». УТС не является самостоятельным страховым риском, поскольку является составной частью страхового риска «Ущерб», при наступлении страхового случая возникает в объеме материального ущерба, причиненного автомобилю в связи с повреждением в ДТП.

Такая правовая позиция изложена в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от <дата> №, согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Кроме того, п.23 Вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей.

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость УТС поврежденного автомобиля составила – <.....> рублей. Заключение эксперта судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стороны выводов эксперта не оспаривали, согласились с указанными в заключении суммами.

По требованию о взыскании неустойки, суд отмечает, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, (гл.48 «Страхование» ГК РФ, Закон РФ от <дата> №-I «Об организации страхового дела в РФ») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, поэтому в этой части правоотношения сторон регулируются ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», где согласно п. 3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Как было указано выше, истец обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ремонт поврежденного автомобиля осуществлен не был.

Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения Знакомовой Л.Г. по наступлению страхового случая, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, поскольку вина имеет место быть в силу того, что право Знакомовой Л.Г., как потребителя, нарушено неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором срок. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, определяет к взысканию <.....> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком возможность урегулирования спора не реализована, с ответчика в пользу истца и его представителя подлежит взысканию штраф <.....> рублей - расчет: <.....>.

С учетом требований по ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица освобождена, в размере, определяемым ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Знакомовой Л. Г. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства <.....> рублей, расходы на уплату услуг эксперта <.....> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты за период с <дата> по <дата> <.....> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей <.....> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <.....> рублей, всего взыскать <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЮРИДИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <.....> рублей <.....> копейку.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <.....> рубля <.....> копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.