Решение от 15.03.2024 по делу № 2-1226/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1226/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000224-69

Принято в окончательной форме 15.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя истца Комиссарова А.Ю. по доверенности ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова А.Ю. к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    установил:

Комиссаров А.Ю. обратился в суд с иском к САО ««РЕСО- Гарантия» о взыскании убытков в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме. Ответчик признало произошедшее событие страховым случаем, заменив в одностороннем порядке организацию и оплату восстановительного ремонта машины, произведя страховую выплату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 400 000 руб. Просрочка выплата составила 4 дня, за которую причитается неустойка. Страховщик отказал в выплате неустойки, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, в период рассмотрения заявления которым ответчик выплатил неустойку. Комиссаров был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по досудебному порядку урегулирования спора. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения причинен моральный вред. В рамках рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Комиссарова А.Ю. по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Судом определенно рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг. (.ч.1.1.)

    Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащему истцу.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комиссаров А.Ю. обратился к страховщику (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 400 00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в сумме 16000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

    Финансовая организация письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовая организация произвела выплату неустойки в сумме 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

    В связи с тем, что финансовая организация добровольно выплатила истцу неустойку, решением финансового уполномоченного от 17.11.2023№ УНОМЕР отказано в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, несение Комиссаровым А.Ю. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. по досудебному урегулированию спора о взыскании неустойки подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В абз. 2 и 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № 32-П указано, что необходимым для возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Таким образом, испрашиваемый размер убытков должен отвечать критериям разумности и обоснованности. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123 ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что справедливым и отвечающим требованиям разумности будет взыскание с ответчика в пользу истца убытки по претензионному порядку урегулирования спора в размере 2000 руб.

В связи с тем, что нашел подтверждение факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением выплаты страхового возмещения, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 2000 руб., что соответствует принципу справедливости, степени и характеру причиненных истцу страданий, а также последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п.п. 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу истца имеются.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, характером спора, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, и взыскивает с ответчика 4000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 700 руб. ( 400 руб. по требованию материального характера, 300 руб. по неимущественному требованию).

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░