Решение по делу № 2-39/2019 от 24.07.2018

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего         Селивановой О.А.,

при секретаре         Масленниковой Ю.А.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзянкиной Татьяны Анатольевны к Балтабаеву Хасану Пайзиллоевичу, Зарипову Фанилу Флюровичу, ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рзянкина Т.А. обратилась в суд с иском к Балтабаеву Х.П., Зарипову Ф.Ф., ООО СК «Согласие», ИП Деменюк С.А., ПАС «АСКО-Страхование» (с учетом уточнений л.д. 122-124, 138-140, 229-231 том 1) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, материального ущерба в виде стоимости поврежденного пальто в размере 9200 рублей, расходов на проезд в размере 1870 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 29 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Хундай гос.рег.знак № и Рено гос.рег.знак № по управлением Балтабаева Х.П., Зарипова Ф.Ф., в результате которого произведен наезд на пешехода Рзянкину Т.А. В результате ДТП истцу причинены <данные изъяты> квалифицирующийся как легкий вред средней тяжести. Из-за причиненной травмы истец проходила длительное лечение. Причиненный моральный вред от перенесенных физических и нравственных страданий истец оценивает в 50000 рублей. В момент ДТП истец была одета в пальто, приобретенное 13 марта 2018 года за 9200 рублей. Пальто повреждено и не пригодно к дальнейшему использованию. С 03 мая 2018 года по 21 мая 2018 года истец проходила амбулаторное лечение, что повлекло утрату заработной платы.

Истец Рзянкина Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Зарипов Ф.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что 29 апреля 2018 года около 11 час. 30 мин. водитель Зарипов Ф.Ф., управляя автомобилем Рено Сандеро, гос.рег.знак №, двигаясь по Комсомольскому пр. в г. Челябинске напротив дома № 78, нарушив требования пункта 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение создал помеху для движения автомобиля Хундай гос.рег.знак №, под управлением Балтабаева Х.П. В этот момент водитель автомобиля Хундай гос.рег.знак № Балтабаев Х.П., нарушив требования пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, изменил направление движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоявшую на тротуаре пешехода Рзянкину Т.А., причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями, после ДТП Рзянкина Т.А.. была доставлена в травматологическое отделение ОКБ № 3, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Рзянкина Т.А. проходила лечение в ГБУЗ ОКБ № 3.

Из заключения эксперта № 3788 следует, что у Рзянкиной Т.А. имели место: <данные изъяты>. Данная травма относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (л.д. 91-93).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждаются копиями постановления о прекращении уголовного дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки по ДТП, схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние лица, которое управляет ТС, карточкой учета ТС, медицинской карты истца.

В силу статей 927, 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено п. 10 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца Хундай гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» (страховой полис № – л.д. 152), гражданская ответственность владельца Рено Сандеро, гос.рег.знак Т № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью и имуществу, истец обратилась к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в пользу Рзянкиной Т.А. произведена страховая выплата по возмещению расходов на приобретение лекарственных препаратов и утрате заработка в размере 16195 рублей 50 копеек (л.д. 180).

Для получения страхового возмещения истец 25 июля 2018 года направила в ООО «СК Согласие» заявление о выплате страхового возмещения вследствие затрат на поездки в такси (л.д. 171), приложив квитанции об оплате такси (л.д. 172-179) на общую сумму 1870 рублей, а также возмещения вследствие повреждения имущества – пальто, приложив в обоснование товарный чек на сумму 9200 рублей (л.д. 186).

04 августа 2018 года страховая компания направила Рзянкиной Т.А. ответ, указав, что потерпевшим не предоставлены документы ГИБДД, в которых указаны повреждения иного имущества (л.д. 112).

30 августа 2018 года Рзянкина Т.А. направила страховщику дополнительное заявление (л.д. 187).

В этот же день страховая компания направила Рзянкиной Т.А. ответ, вновь указав, что потерпевшим не предоставлены документы ГИБДД, в которых указаны повреждения имущества – пальто (л.д. 201).

Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба за поврежденное пальто, представлены фото таблицы (л.д. 136-137), с изображением поврежденного женского пальто сине-зеленого цвета, имеющего разрывы в области правого плеча и правого бокового кармана, а также повреждения и загрязнения ткани в области правого рукава и подола.

Из содержания представленного товарного чека (л.д. 186) следует, что истцом 13 марта 2018 года, то есть за 47 дней до ДТП, было приобретено женское пальто «Изумруд» за 9200 рублей.

Из пояснений водителя Балтабаева Х.П. и Зарипова Ф.Ф. (л.д. 40 том 2), следует, что в момент ДТП пешеход Рзянкина Т.А. была одета в сине-зеленое пальто. Факт повреждения пальто истца, водители в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела факт повреждения имущества Рзянкиной Т.А. (пальто) в результате произошедшего 29 апреля 2018 года ДТП, нашел свое подтверждение, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость данного имущества в размере 9200 рублей. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг такси суд исходит из следующего.

Истцом представлены квитанции на оплату легкового такси, в том числе:

на сумму 220 рублей по маршруту <адрес> без указания даты совершения поездки (л.д. 172 том 1),

на сумму 90 рублей, по маршруту <адрес> без указания даты совершения поездки (л.д. 173 том 1),

на сумму 170 рублей по маршруту <адрес> <адрес>, без указания даты совершения поездки (л.д. 174 том 1),

на сумму 90 рублей по маршруту <адрес> б без указания даты совершения поездки (л.д. 175 том 1),

на сумму 260 рублей по маршруту <адрес>, без указания даты совершения поездки (л.д. 176 том 1),

на сумму 540 рублей, по маршруту <адрес>, дата совершения поездки 10 мая 2018 года (л.д. 177 том 1),

на сумму 280 рублей по маршруту <адрес>, дата совершения поездки 14 мая 2018 года (л.д. 178 том 1),

на сумму 220 рублей по маршруту <адрес>, дата совершения поездки 08 мая 2018 года (л.д. 179 том 1).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на проезд в такси на сумму 540 рублей, по маршруту <адрес> дата совершения поездки 10 мая 2018 года – к месту лечебного учреждения и обратно.

Поскольку Правилами ОСАГО не предусмотрена возможность возмещения расходов на проезд в такси, то указанные расходы подлежат возмещению непосредственными причинителями вреда, в равных долях, то есть по 260 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автотранспортное средство.

Согласно ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Зарипова Ф.Ф. от ответственности в данном случае не имеется.

Исходя из характера и тяжести полученной Рзянкиной Т.А. травмы, последствий от неё, длительности лечения, индивидуальных особенностей истца, свидетельствующих о ее переживаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика Зарипова Ф.Ф., в пользу истца подлежит к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Зарипова Фанила Флюровича в пользу Рзянкиной Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату проезда в размере 260 рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Рзянкиной Татьяны Анатольевны в счет возмещения материального ущерба в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.    

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  О.А.Селиванова